大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于那时汉朝和真实历史一样吗的问题，于是小编就整理了1个相关介绍那时汉朝和真实历史一样吗的解答，让我们一起看看吧。
唐末历史为何与汉末历史那么像？
因为不论是唐朝末年，还是汉朝末年都存在外戚干政，政治***，贪墨成分，逼得百姓民不聊生的存在。
汉朝中后期，太后称职 外戚干政，年幼的皇帝继位，要借助宦官才可以亲政，这件事史称戚宦之争，后来朝政日益***，百姓在多重压榨下不堪重负，于公元前184年爆发黄巾之乱，多个地方强兵自拥，拉开了东汉末年军阀混战的序幕，公元前220年，东汉覆灭。
唐朝末年经历了“黄巢之乱”“藩镇之争”等一系列事件，唐末李茂贞战胜唐帝，此时唐室只剩首都一地。最后于907唐哀帝被迫禅位，唐朝亡。
这两个朝代的开端都是好的，但是结局却不尽如人意，所以说“创城容易，守城难啊！”
说起唐朝末年的政治环境，其实跟东汉末年基本可以算是如出一辙，都是朝廷中的宦官和权臣轮番执政，同时在外面也是群雄割据，每个人都不受皇权管制的局面。皇帝虽然想利用其中一种势力去攻打另外一种，但是一直都没有成功，反而还被别人架空成了傀儡，但是东汉末年出了个曹操挟天子以令诸侯，而且最早还不止曹操想要争夺汉献帝，董卓有这样的想法，袁绍也有这样的想法，就连刘备都把汉献帝接到自己家来的想法。可是唐朝末年却没有一个人站出来，甚至都十分恐惧让皇帝来自己这里。这又是因为什么呢？
第一个原因就是因为唐朝曾经发生过安史之乱，这个问题导致了很多诸侯都有自己的武装力量，后来大家都拥兵自重，同时不去理会朝廷的管教，当年的皇权对于这些诸侯来说可谓是可有可无。而且执政手段大部分都在宦官手里，皇帝这个筹码，可以有，也可以没有，并没有想象中的那么重要，第二点就是在唐末年间，也没有一个像曹操这样的人站出来，可以把挟天子以令诸侯这一招用的明白的。
基本上没出现过一个拥有雄才大略的人，所以他们根本不会用这些计谋，这就导致了在晚唐年间诸侯们只能建立起一些短命王朝，并不可能像东汉末年那样，实行全国的大统一。最后就是两个皇帝之间的差别，要知道汉献帝自己是十分怯懦的，当年她的皇后被曹操抓起来的时候求他帮忙求情，汉献帝直接来了一句我都不知道我自己什么时候死呢，还帮你求情？
而反观唐末年间的皇帝呢？尤其是唐昭宗，一直在想办法恢复自己手中的权利，只不过最后没有成功，继续当了别人的傀儡，但是本身想法特别好，而且不愿意屈居人下，这就是两个皇帝的差别。何况在东汉末年的时候。诸侯们拥有势力也是因为黄巾之乱而才有的自家武装势力，而且打的旗号也都是拱卫朝廷。所以如果称王根本就是自己打自己的脸，像袁术率先称帝之后，马上遭到了其他诸侯的谴责，最后自食恶果，得到了一个悲惨的结局，所以看得出来，在东汉末年，皇权还是一个十分顶用的名号，而且曹操本身就是雄才伟略之人，一招挟天子以令诸侯更是运用的淋漓尽致，以致最后差点统一了全国。这就是两个朝代的差别。
简单来回答就是，
皇帝为了制衡中央官员，给予了宦官读书识字的机会，进而给予他们皇帝代言人的权力。
同时，皇帝的早逝让继位者的年龄越来越小，导致太后可以垂帘听政，进而引发外戚的崛起。
这样一来，宦官，外戚，朝廷官员这***就会出现互相联合和抗衡的局面。就会出现外戚联合朝廷官员对抗宦官的情况，当然，也会出现另外两股势力对抗另一股势力的情况，在汉朝和唐朝还有其他一些朝代的末期都会出现这种狗咬狗的状况。
当然其中的根本原因就是皇帝的势弱，不能有效的压制住***的内耗，让他们效忠于自己。皇朝末期登基的皇帝都是几岁小孩，根本不知道什么情况，等他成年掌管朝政，多年形成的政治网络又不是他能掌控的了。
说起唐朝末年的政治环境，其实跟东汉末年基本可以算是如出一辙，都是朝廷中的宦官和权臣轮番执政，同时在外面也是群雄割据，每个人都不受皇权管制的局面。皇帝虽然想利用其中一种势力去攻打另外一种，但是一直都没有成功，反而还被别人架空成了傀儡，但是东汉末年出了个曹操挟天子以令诸侯，而且最早还不止曹操想要争夺汉献帝，董卓有这样的想法，袁绍也有这样的想法，就连刘备都把汉献帝接到自己家来的想法。可是唐朝末年却没有一个人站出来，甚至都十分恐惧让皇帝来自己这里。这又是因为什么呢？
唐末历史为何与汉末历史那么像？
三国鼎立）
这种说法当然也有一定的道理。但是，这样解释只说到了偶然性，没有说到必然性。而且，连偶然性也是有问题的。为什么呢？因为所谓“人才”，其实是个互相激发的过程。一个时代，各种人才都是差不多的。无论是主公还是谋士还是大将，每个朝代都大致一样，断不会三国末期就特别均衡。
我觉得这与古代士族阶层的变迁情况有莫大的关系。在隋唐以前，中国社会一直是士族社会。一个家庭，一旦成为士族以后，一般都不会轻易败落，就算改朝换代也是如此。比如殷商，在夏朝的时候，殷商就是一个部落首领。商朝灭亡后，殷商家族却仍然存在，周朝的宋国就是原先的殷商。再比如西汉出现的萧何，其萧氏家族，到南北朝时期，都还非常坚挺，还建立了南齐。由此可见，士族在隋唐之前，力量有多强大。
为什么士族家庭能够一直长盛不衰呢？这与隋唐之前官员选拔制度有极大的关系。官员选拔制度，秦汉之前一直是世官制，汉朝之后是察举制，三国之后是九品中正制。这些制度，保证了官员都在士族中选取。而官员的产生，又是确保士族继续坚挺的重要力量，让这个士族能够绵延下去。
而隋唐之后，官员选拔制度变成了科举考试。能够读书参加科举考试的，虽然主要也是官宦人家，不过，毕竟有些商人家庭及富农家庭，也还可以产生官员。而原先的士族家庭，如果没有人能够科举成功，就有可能衰败。
第一个原因就是因为唐朝曾经发生过安史之乱，这个问题导致了很多诸侯都有自己的武装力量，后来大家都拥兵自重，同时不去理会朝廷的管教，当年的皇权对于这些诸侯来说可谓是可有可无。而且执政手段大部分都在宦官手里，皇帝这个筹码，可以有，也可以没有，并没有想象中的那么重要，第二点就是在唐末年间，也没有一个像曹操这样的人站出来，可以把挟天子以令诸侯这一招用的明白的。
基本上没出现过一个拥有雄才大略的人，所以他们根本不会用这些计谋，这就导致了在晚唐年间诸侯们只能建立起一些短命王朝，并不可能像东汉末年那样，实行全国的大统一。最后就是两个皇帝之间的差别，要知道汉献帝自己是十分怯懦的，当年她的皇后被曹操抓起来的时候求他帮忙求情，汉献帝直接来了一句我都不知道我自己什么时候死呢，还帮你求情？
而反观唐末年间的皇帝呢？尤其是唐昭宗，一直在想办法恢复自己手中的权利，只不过最后没有成功，继续当了别人的傀儡，但是本身想法特别好，而且不愿意屈居人下，这就是两个皇帝的差别。何况在东汉末年的时候。诸侯们拥有势力也是因为黄巾之乱而才有的自家武装势力，而且打的旗号也都是拱卫朝廷。所以如果称王根本就是自己打自己的脸，像袁术率先称帝之后，马上遭到了其他诸侯的谴责，最后自食恶果，得到了一个悲惨的结局，所以看得出来，在东汉末年，皇权还是一个十分顶用的名号，而且曹操本身就是雄才伟略之人，一招挟天子以令诸侯更是运用的淋漓尽致，以致最后差点统一了全国。这就是两个朝代的差别。
总结：第一：因为唐时和汉时的制度不同了，唐为节度使制，容易产生地方割据势力，且军队指挥权不一致 第二：唐末没有缺乏真正有领导才能的政治军事人物 第三：唐时边患更加严重，异族干涉
到此，以上就是小编对于那时汉朝和真实历史一样吗的问题就介绍到这了，希望介绍关于那时汉朝和真实历史一样吗的1点解答对大家有用。
