大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于世界历史罗马帝国VS汉朝的问题，于是小编就整理了3个相关介绍世界历史罗马帝国VS汉朝的解答，让我们一起看看吧。
汉朝和同时期的罗马帝国比，科技实力谁更强点？
罗马帝国相对汉朝要晚了将近200年，所以对比起来好像汉朝吃亏；但是汉朝站在周秦的文明肩膀上，起点就比罗马帝国高，因此就算差不多吧。
个人看法： 汉朝的造纸、冶金、天文、数学等等都强于罗马，包括建筑，这里有东西方审美的差别，但仍是汉朝占优，也就是说无论民用军用的科技水平都强于罗马； 至于军队战术同样强于罗马， 说起来都是刀盾兵、骑兵、弓兵配合， 罗马的战法还是比较单一的以列阵冲锋对决为主，属于简单粗糙型的。而汉朝，韩信的十面埋伏是正兵的大兵团作战典范；周亚夫的平定七国之乱之战有诡诈；项羽的彭城之战更是骑兵奇袭以少胜多之经典........ 条顿堡森林战役算是罗马的经典战役了，可是无论规模跟战术，在汉朝看来都不惊讶跟新鲜了中国汉朝与古罗马商贸之间的异同？
虽然罗马帝国与汉帝国的形成都与武力征伐离不开，但是有一点质的区别，那就是古罗马帝国是武力征服的表现，而汉帝国则是武力统一。罗马帝国形成后，仍然保持了早期共和国时期的传统，罗马是征服者那么罗马公民无论是在法律不上还是实际上都是国家权力的主体，而被征服的行省的臣民们则是被征服者，是“罗马人民的财产”。
行省与行省之间还有一些地位上的差别。汉帝国就不同了，自秦朝统一以来，就没有将秦国的臣民设定为高其他六国臣民一等，也没有征服者与被征服者的区别。汉朝也是如此，除了王侯贵族以及奴隶之外，其他的人皆是“编户齐民”，地位相同，既没有特权，也没有高低之分。因此作为当时的百姓，汉王朝是统一，而不是征服，也就是古人总爱强调的“正统性”。
古罗马与汉朝在治理辽阔面积的领土时都是由中央官派遣地方长官。然而古罗马实行的是行省制，许多的地方还保留着不同程度的自治。而汉王朝实行的则是郡县制，这是一套中央直接统制地方的十分有效的行政系统，可以说延续了千年，直到现在还有现实意义。因此汉王朝对于地方的控制力远远高于罗马。此外，古罗马，作为他们自己认可的“民族主题”罗马民族在整个帝国中只是很小的一部分，而汉帝国中，汉族人口是当时全国总人口的大多数。
汉朝和当时的罗马相比谁比较强？
这是一个老生常谈的话题，我们从以下几方面来比较
1、面积和人口
以鼎盛期为准，汉朝的面积在西汉末年达到最大，约605万平方公里
罗马帝国在图拉真时期版图达到最大，约500万平方公里（不包括地中海）
汉朝的人口估计在6500万人左右，罗马鼎盛时期人口从4600万到1亿说法不一。
所以，汉朝面积比罗马略大，而人口大约相当。
2、帝国形成的方式
两大帝国的形成都是通过战争，但罗马帝国是武力征服，而汉朝则是武力统一。
罗马从亚平宁半岛开始征服了迦太基、马其顿、高卢、大不列颠、西班牙、埃及、叙利亚等等地方，罗马是征服者，各个被征服地区是“罗马人民的财产”。
汉朝则不同，除了西域外，全国范围内并无征服和被征服的区别，秦人、楚人、齐人等等都是一样的，汉王朝实行的都是“编户齐民”。
谢谢邀请，针对这个问题，可以毫无疑问的说，汉朝要强过罗马帝国。为什么这么说，最直接的说明，汉朝封狼居胥，各种击破匈奴，然后抱头鼠窜的匈奴跑到欧洲差点灭了罗马。再有就是，据《汉书·陈汤传》记载，公元前36年，两国曾在中亚塔什干附近的塔拉斯河两岸发生战争，而结果是汉军击溃了当时的罗马军队。无论是史实还是侧面的论证看来罗马都毫无胜算。
详细再比较一下，首先是社会形态，汉朝是封建制社会，而罗马是奴隶制社会，后者明显落后。然后比较生产力水平，罗马当时是青铜兵器，而汉朝是铁制装备，并且汉军有骑兵弩兵，铁质的箭头对罗马帝国的重铠也能造成重创，可以说，两国的装备差距等于一个时代。再然后比较战争军力，汉朝动辄就是几十上百万人规模的大型战争，而罗马顶多不过几万人，战力差距明显。最后说战略思想，可以说，中国古人冷兵器时代的打仗谋略，自古有之，且不断完善，军事人才辈出，各种计谋运用能事半功倍，欧洲人作战这点就“耿直”很多，完全是小孩比成人。
到此，以上就是小编对于世界历史罗马帝国VS汉朝的问题就介绍到这了，希望介绍关于世界历史罗马帝国VS汉朝的3点解答对大家有用。
