大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于历史学家对汉朝的问题，于是小编就整理了3个相关介绍历史学家对汉朝的解答，让我们一起看看吧。
两汉在史学取得的主要成就概括？
汉朝的史学成就主要有:
1. 西汉著名史学家司马迁著有不朽的史学名著《史记》，它是我国第一部纪传体通史。
2. 东汉史学家班固著有《汉书》，是我国第一部断代史。记述西汉一代史事。班固对《史记》的体裁稍作变动，改“书”为志，取消世家。
汉赋，赋是两汉时期盛行的一种文学体裁,特点是铺陈词藻，文***华丽。代表人物为司马相如。
1. 两汉在史学取得了主要成就。
2. 这是因为在两汉时期，历史学家开始注重史料的整理和考证，建立了一套相对完整的史学体系。
他们注重实证研究，通过对史料的搜集、整理和研究，形成了一系列重要的历史著作，如《史记》、《汉书》等。
这些著作不仅记录了历史事件，还包含了丰富的史料和注释，对后世的历史研究产生了深远的影响。
3. 两汉时期的史学成就对后世的历史研究产生了重要的影响。
后来的历史学家在研究方法和史料整理方面都借鉴了两汉时期的成果。
同时，两汉时期的史学成就也为后世的历史写作提供了重要的参考和借鉴，为后世的历史研究奠定了基础。
我国历史上第一位女历史学家是汉代的哪一位？
班昭，是我国第一位女历史学家。她是东汉时期人，在中国史学上做出了重要的贡献。在她去世的时候，皇太后还为她举行了国展。
班昭(49-约120)，又名姬，字惠班，扶风安陵(今陕西咸阳东北)人，出生在一个“家有藏书”的显贵人家。
她的父亲很有学问，名叫班彪。她的两个兄长都很有名，长兄叫班固，是著名的历史学家、文学家;次兄叫班超，是立功西域的一代名将。在这样家庭的熏陶和影响下，加上班昭自身的努力，使她成为一个博学广识的学者。班昭的主要贡献，是整理并续成史学巨著《汉书》。
有人说汉宣帝的文治武功明显高于汉武帝，军事基本无败绩，却被史官看轻，这是什么原因？
汉宣帝与汉武帝这两个人，就像现在苹果的乔布斯和库克。乔布斯有很多的缺陷，但他创造了苹果。所以，乔布斯是伟大的。
库克精明能干，还很谨慎，与乔布斯相比，几乎没有什么缺陷。但库克只是在乔布斯的基础上修修补补，没有创新之处。所以，库克可以被称为能干，但称不上伟大。
汉武帝时，匈奴已经欺压汉朝好久了。时不时的，匈奴人就南下，在汉地烧杀抢掠，无恶不作。但从刘邦开始，汉朝对匈奴的侵略一直屈辱的隐忍，还送钱送女人给匈奴。
俗话说，人跪的久了就站不起来了。汉武帝时，朝堂上的贵族众臣以及民间，都闻匈奴人而色变，对匈奴的恐惧已经成为心理定势。对匈奴人的军队，除了恐惧还是恐惧。不要说主动出击，就是正面打防守的勇气都缺乏。
汉武帝就是在这样的情况下，做出战略进攻决策的，汉武帝颇有出淤泥而不染的意思。这个决策需要的不仅是个人的血气之勇，更需要的是极大的魄力。
打仗打的是钱粮，异域作战更需要大规模的钱粮。要顶住朝堂上的传统势力的压力，还要打破汉人心中对匈奴的恐惧。
更要组织军队，选拔将领，运筹帷幄。匈奴人是游牧民族，个人都是天生的战士，战斗力奇高。要真刀真枪战略进攻，真的不好打。
这是一个充满艰险的长期的工程，任何一个细节的失误都有可能酿成大错。
可是汉武帝领导的汉帝国胜利了，***子弟在战场上压倒了匈奴人，打出了***之威。匈奴人把***男子称为“汉子”，一提起汉子，匈奴人就害怕。中国人男子至今都称为汉子，就由此而来。
汉宣帝也是个有做为的皇帝，但他只是在汉武帝的基础上，沿着汉武帝的旧径前进。其才略与功绩，不足以与汉武帝相比。（图片源于网络）
汉武帝的功绩在于他唤醒了一个民族内心的骄傲，给了一个民族屹立于世界的信心。
至白马之围后整个汉朝对外族入侵已经毫无信心了，连应该承担的附属国的安全义务都不愿意承担了，外敌入侵第一想到的不是反抗而是送钱送女人。汉前的春秋战国时期中原王朝对外族入侵都是反击的，因此有了“却匈奴七百余里”的事。借用《汉武大帝》里卫青将军的话，整个汉王朝的安全是建立在女人的肚皮上的，卫青将军只是从自己的遭遇中看到了部分问题，其实不单单是女人，还有那每年大量的贡品。
可以这么说中华民族的第一次危机就是在这个时候，如果当时没有一个帝王能奋起一击，那可能以后我们也会像其他三个文明古国那样消失在历史的长河里了。有个没有了精神的民族是根本无法传承下去的。
说到汉宣帝的功绩其实本质上还是建立在汉武帝的基础上的，宣帝事情匈奴实力已经大不如前了，西域各国更是在武帝的几次战争中认识到汉王朝的实力。如果还存在一个强大的匈奴或许他们还能聚集起来一块反击，但匈奴已经没有实力抗击了，他们不过一盘散沙了。
说完军事贡献，汉武帝的罢黜百家独尊儒术的政策不亚于[_a***_]的统一文字统一度量衡。前者在硬件方面为中华民族的延续提供了基础，后者在软件方面立下了万世之功。从那以后大家精神上高度统一，民族凝聚力一直保持在线。同时也为中国的大统一埋下基因。这也就是为什么朝代可以更迭但我们的文化一直没有断带的原因。
后世的皇帝所谓文治武功无非就是史学家所谓的大治罢了，那个写了一万多首诗却没有一首要背的十全皇帝就是例证。要不是因为清后是***，后来又进入新社会，相信如果修清史，他的名声不一定比几十年不上朝的嘉靖皇帝高。
这里首先我想说是汉宣帝被史官看轻的论点不正确，为什么呢？
一·史官是笔下言史之官。史是什么？史是真像·实录。例如司马迁是史官，他的后人也做过史官。因为某件有损于某当朝皇帝名誉的真实事被录入史，在任史官被杀。按任史官由于继续坚持***再遭杀身……为了言实传史，不惜生命代价。史官倍受世人赞叹。由此可见史官看轻汉宣帝是不成立的。至于汉宣帝文治武功明显高于汉武帝而被史官看轻原因就是：
一·文治方面：汉武帝主张〝罢黜百家·独尊儒术〞这是＿一大史无前例的创举。确立了孔孟儒学为核心的封建王朝统治思想理论体系，为中国二千多年封建社会君彐专制制度奠定了牢固的统治理论基石。
二·汉武帝在位期间长达几十年不断对西域匈奴用兵，曾发动对匈奴的几大战役，把匈奴打的落花流水，疲于奔命。基本解决了各方外敌对汉天下的威胁，保证了边塞的安定。从軍事上来说，汉武帝坚持数十年对匈奴用兵的举动和战绩，也是史无前例的。
三·汉宣帝在軍事上虽然出兵扫清了匈奴残余势力，拓阔了汉天下版图，边塞安定，吏治严清，农业发展，经济繁荣，人民乐居……等。但·这一切说明了汉宣帝的文治武功都是相当棒的，是一代明君。但是，特大和惊世之创举的事件，则无处能显现于世人。所以，史官奈何看其高也。
本文个人认知，不妥处，望大家指正·评之。谢谢邀请。
西汉的发生，发展到强盛是有个先后顺序的。没有汉高祖刘邦的创建统一汉朝，就不可能有孝惠，吕后，文帝，景帝的承平积累，就不可能有汉武帝的开疆拓土和对匈奴的复仇式战争。汉武帝对匈奴的战争耗尽了国内物力财力和人力，但对匈奴的战争，把匈奴打败了，赶跑了，削弱了。致使匈奴一蹶不振，逃往远方。汉武帝的文治武功，前朝次于秦始皇，后来者均难及其项背。这就有了汉宣帝与乃祖父谁能谁不能的问题。
其实，没有汉武帝的基础，汉宣帝也成不了多大的功。汉宣帝站在曾祖父的肩膀上，在内有贤能辅佐，无内乱；在外无匈奴及其他敌对势力的和平环境中图强奋发。使国力强盛，威慑四夷。匈奴衰弱而来朝贡，西域归附而置都护。这强盛的基础在于汉武帝，这强大的渊源在于汉高祖。所以，要说起来，西汉三个能人皇帝。汉武帝实在比高祖能，比宣帝能。
之所以汉宣帝不太出名，毕竟让汉武帝的光辉给照淡了。再说宣帝朝没有大的战争，也就无可歌可泣可圈可点的功勋人物来标志了。
到此，以上就是小编对于历史学家对汉朝的问题就介绍到这了，希望介绍关于历史学家对汉朝的3点解答对大家有用。
