大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于汉朝吕后专权历史背景介绍的问题，于是小编就整理了2个相关介绍汉朝吕后专权历史背景介绍的解答，让我们一起看看吧。
中国历史为什么会产生外戚专权？是历史必然吗？
我认为外戚干政专权是必然。
每个朝代的开国皇帝大多是雄主，为了独揽大权不惜杀掉一起打江山的功臣朋友，而他们的子孙情况就不同了，遇到没有能力治理国家的皇帝，皇权可能就会被架空。最容易干政专权的有：
1.宦官。宦官专权一般是得到皇帝的授授意，比如北魏、唐朝和明朝。
2.权臣。一种是先帝托孤，另一种是手握兵权挟天子以令诸侯。但他们通常不能同时具备权利和势力，所以权臣专政的例子比较少。
3.外戚。最易干政专权的当属外戚了，不仅因为他们后宫势力强大，还有一个原因是这些外戚往往对国家有所贡献。如果皇帝幼小无力治国，而后宫又不得干政，这些既是皇亲国戚又是功臣的外戚必然会以辅国之名进行干政甚至专权。
权利的诱惑实在太大，朝代更迭争权夺利外戚干政在所难免！
当然是必然啊，在科举制度出现以前，没有一个合适的选官制度，那么官员从哪里来呢？
主要是世卿世禄制度，战国以前就是这样、战国开始各国都搞军功授爵制，秦朝、汉朝初期也是如此，到了汉朝中后期，又变成了变相的世卿世禄了，东汉魏晋南北朝，基本都是贵族政治，
什么是贵族政治？贵族政治的官僚都是贵族，他们的权力来源是自己的身份，而不是皇帝的赋予，所以，如果皇帝不分同宗为封诸侯王，那皇帝就势单力薄了。这也是为什么魏晋南北朝大多都分封了，也是为什么王朝更迭频繁了。
因为在贵族政治时代，皇权衰弱，皇帝必须加上皇权，而把权力给谁安全呢？
皇帝身边基本都是贵族、士族，给他们必然反噬，架空自己，于是就出现了两种人，一是外戚，一是宦官。
宦官其实是最安全的，这也是为什么汉唐明都有宦官专权了。
但是，不是所有时候都能用宦官的，于是外戚就成了标配。
外戚虽然不如宦官安全，但是，远远比士大夫安全。
当科举制度成熟后，到了北宋，外戚就退出历史舞台了，除了满清短暂的有外戚，其他时候外戚基本没有了，这也是因为科举制度成熟，能选拔打工仔一样的官僚，官僚很难威胁皇权，皇帝不需要外戚，也能掌握实权。
是历史的必然性
外戚专权的出现原因其实是多方面的：
1，皇权传承制度，一般来说，皇权更迭***取的都是嫡长子继承，不管大小，只要有就行，这样经常造成皇帝即位的时候，无法理事，这个时候，无论是出于亲情，儿子一般天然会以来母亲，还是母亲要维护自己的权益，都要求母亲要站出来，而母亲能够依靠的力量，则天然的是自己娘家人，这就让外戚进入权力阶层成为了可能。
2，儒家传统的仁孝思想。虽然中国古代有三纲五常，要求女子出嫁从夫，夫死从子，但是孝却也要求儿子要服从自己的母亲。这样一来，作为万民表率的皇帝自然不敢逾越，那么很多时候，就会依从母亲的决定，让外戚进入权力阶层。
3，后宫争权，皇帝只有一个，皇后大位也只有一个，为了巩固自己的地位，然后更上一位，后宫诸位必然会大吹枕头风，运用各种手段经营，来加强自己的助力，而所有的助力里，唯有娘家人是天然的必然的助力，这样一来，后宫帮助外戚掌权，外戚巩固后宫就成为一种必然了。
4，外戚本来就具有偌大的权力，为了更大的权力，或者说博得皇帝的欢心，送自己的族女进后宫，
5，皇帝需要一支力量成为自己的助力来对抗其他势力，那么外戚也就会成为一种选择。
外戚专权，阉党霍乱，差不多是中国历史上每个朝代都会或多或少遇到的问题。
外戚专权一般都是幼主即位所带来的直接危害，如果国家的君主年轻或者干脆就是个孩子，太后就会拿到垂帘听政的大权，太后必然要仰仗自己的娘家，如果娘家都是赤胆忠心还好，否则必然祸乱朝政，更有甚者，直接取而代之。
大汉最著名的外戚专政就是王莽，王政君太后掌握国家大权，重用自己的娘家人，王家人都跟着飞黄腾达，骄奢淫逸，只有王莽表现得谦虚谨慎，很得太后喜爱，一步步升官晋爵，成为大汉翻手为云覆手为雨的人物。
在这期间，王莽为了树立自己的清名，不惜杀掉自己犯法的儿子，这种大义灭亲的做法更是赢得了威信。一切准备工作做完，王莽开始了篡位的行动，逼迫幼主禅位给他，此时的王政君太后自己是追悔莫及。
当然，由于王莽的倒行逆施，国家动荡，人心思汉，光武帝刘秀起兵征讨，历经千难万险之后建立了东汉，王莽的脑袋竟然成了后世之君的***私藏。
而事实上，大汉也是外戚专权的重灾区，皇帝即位的时候年纪小，太后依靠外戚把持朝政，皇帝长大想要亲政，又要依靠身边的宦官打压外戚，这样外戚和宦官轮流把持朝政，朝局动荡，民不聊生。
另一个著名的外戚大概就是隋文帝杨坚了，皇帝的外公，大周的大丞相，杨坚可谓位极人臣，但是杨坚的志向不限于此，趁着皇帝年幼，逼着皇帝禅位，之后在派人暗杀他，欺负孤儿寡母绝不手软。
至高无上的皇权是很多野心家垂涎的对象，一旦大权在手，就再也舍不得放下，哪怕是骨肉至亲也要拔刀相向。
与刘邦恩爱一生的吕雉为什么要在汉高祖死后血腥***乱政天下？
吕后在刘邦死后，所作所为是“血腥***，乱政天下”吗？那我们看一看吕后都做了什么？
刘邦死后，惠帝刘盈继位，但刘盈暗弱，吕后吕雉掌握朝廷大权，临朝称制，她毒杀赵王，将戚夫人做成“人彘”，压制刘邦的起家功勋集团，并大肆分封诸吕为王。
在施政方面，她***用黄老学派“无为而治”，鼓励各地选拔优秀人才，减轻赋税，废除酷刑，使流民定居，在吕后的一系列政策之下，人民安居乐业。为后来的“文景之治”打下了坚实的基础。
司马迁在《史记》中说到：“孝惠皇帝高后之时，黎民得离战乱之苦。君臣俱欲休息乎无为。故惠帝垂拱，高后女主称制。政不出房户，天下晏然。刑罚罕用，罪人是稀，民务稼穑，衣食滋殖。”可见司马迁对吕后的评价之高，吕后功绩之大。
话说回来吕后的所谓“血腥***，乱政天下”。众所周知，开国皇帝为巩固权势，在建国之后与功臣产生矛盾，几乎成为必然。有[_a***_]的杀尽功臣；最轻也有赵匡胤“杯酒释兵权”。
而吕后的压制功勋大臣，完全是统治阶级内部的矛盾，也就是权力斗争。吕后的“血腥”完全针对统治阶层，针对她的政敌，对百姓没有任何血腥的行为。恰恰相反，吕后的一系列政策措施，使天下由战乱迅速稳定，人民能够安居乐业，堪称功莫大焉。
汉书:“吕后为人刚毅。”
能让史书给出这个评价，这个女人可见一斑。
刘邦娶吕后时，除了在家乡有豪侠之名外，几乎一无所有。而吕家则是当地的名门望族，吕雉又是最得其父吕公喜爱的女儿，所以，是名副其实的下嫁。
可以想像，在刘邦起兵名动天下之前，这夫妻俩在家里地位定然是乾坤颠倒的。而且吕雉为人刚毅善妒，能力也极强，所以即使刘邦夺天下之后，对这位共患难的发妻也颇为忌惮。
刘邦的大儿子齐王刘肥，不是吕后所生，但自幼是吕雉带大，视如己出，感情非常好。却仅仅因为就坐时，太子刘盈以家庭顺序排位，让长兄上座，就惹恼了吕雉。她命人端来两杯毒酒，让刘肥喝下，幸亏刘盈当时不知是毒酒，自己也端了一杯向母亲敬酒，吕雉害怕毒死自己的亲生儿子，打翻酒杯才让刘肥逃过一劫。
刘邦死后，吕后成为汉朝实际最高统治者。在后宫颇做了一些有伤天和的事，孝惠帝刘盈甚至被她吓的早夭。
但于朝政上，吕雉继承了刘邦定下的“无为而治”的国策，任用曹参为相，在国家大事上并没有太多可指责的地方，所以，说其“乱政”有点不符合事实。
把“***乱政”这种字眼放在一位女子身上得需要多大的勇气，并且逻辑文史姨印象中的吕后貌似和众多网友认知中的她截然不同，有人说刘邦和吕后是互相利用的关系，有人说吕后专政***功臣，更有人说吕后内心变态把戚夫人做成了“人彘”。所以今天逻辑文史姨想和大家聊聊我心中的吕后，欢迎大家吐槽。
关于吕后的野史故事很多，但要分析其人物性格是不是从正史中来看更为靠谱些呢？关于吕后***之事，许多网友应该是看了野史中她和审食其的荒唐事所以大加猜测吧。作为吕后曾经是侍从，审食其确实和吕后走的很亲近，以至于审食其将死时吕后有一个很容易让人误解的表情：
辟阳侯幸吕太后，人或毁辟阳侯于孝惠帝，孝惠帝大怒，下吏，欲诛之。吕太后惭，不可以言。大臣多害辟阳侯行，欲遂诛之。
有人会从“吕太后惭”中推测出二人真的是关系不一般，这他俩的关系不是那种被大家发现的***，而是因为伺候自己大半辈子的恩人因为犯了不可描述之罪自己却无法为他开脱的那种无奈吧。
在刘邦还活着的时候，吕后诛杀韩信算是个当时的头条新闻。韩信居功自傲是事实，企图谋反有争议，但我想面对这样的韩信有人比吕后表现的更为惊恐，那就是她夫君。所以你说刘邦活着的时候那些功臣是不是刘邦借吕后之手杀的呢？
在刘邦死后，继承者刘盈并没有刘邦的魄力，吕后这个当妈的也表示很着急，所以在政治上吕后确实是多插了一些手。等刘盈死后吕后索性大权独揽，那么他上台后都干了什么坏事？是增加劳动人民的赋税了还是大肆募兵了？都没有，但吕后把权后宫中倒是不太安宁，比如一些刘姓王室就惨遭她***，但宫内的风波并没有影响到宫外，或者不客气的说吕后上位后在处理“家事”方面着实苛刻（当然，诛杀刘姓扶植吕姓势力基本也是事实），但老百姓是怎么看他的呢？在《史记·吕太后本纪》中，司马迁写下了这么一句话：
惠帝垂拱，高后女主称制，政不出房户，天下晏然。刑罚罕用，罪人是希，民务稼穑，衣食滋殖。
所以在母子联合执政以及吕后独政的过程中，百姓真的是过了一段安居乐业的日子（虽然也有刘邦的功劳，但吕后能保持下去实属不易），而吕后执政期间，废除妖言令、三族罪、携书令等“游戏规则”也是赢得了一片掌声。
所以吕后当政的日子里，宫中确实是腥风血雨，但于百姓来讲，基本对她算是认可的。世上并没有无缘无故的恨，更多细节我就不好讲了。
文/逻辑文史游
戚夫人明显是绿茶婊…
到此，以上就是小编对于汉朝吕后专权历史背景介绍的问题就介绍到这了，希望介绍关于汉朝吕后专权历史背景介绍的2点解答对大家有用。
