大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于唐朝和汉朝历史谁更久远的问题，于是小编就整理了2个相关介绍唐朝和汉朝历史谁更久远的解答，让我们一起看看吧。
为什么汉朝疆域比唐朝稳定？
唐朝的疆域比不上汉朝是因为内乱，安史之乱，以及晚唐后期开始走了下坡路，不管是从唐朝的经济还是人后都开始急剧下滑，但是汉朝不一样，内乱仅仅持续了三个月，并且在这次内乱之后，国家取得了较为大的发展。
一、 安史之乱
唐朝前期其实国力非常强盛，这个国家经历了唐太宗、唐高宗、以及武则天等一系列开明的统治之后。呈现出来非常繁华的局面，就连老百姓们都生活富足，安居乐业。但是，唐玄宗时期，开始出现了松懈，政治***，原先节俭的风格开始变得奢靡，并且还宠幸奸臣多年，沉溺于酒色，宠爱杨贵妃，一时间举国上下，杨家风光无量。这些因素早已为安史之乱埋下了伏笔，安史之乱持续了八年之久，国家再也没能够恢复之前的活力，多次被旁边少数民族洗劫都城。
二、 唐朝领土不稳定
唐军不想汉军一样远征出击，仅仅凭借着一两个小战役就将大江南北全部收入囊中，当时对战的使颉利可汗，偏偏他有是一个军事***，所以唐军很轻松的战胜了颉利，当颉利一战败，其他部落开始纷纷投降，唐军在这场战役中捞到了很大的便宜。但是凭借着这种运气而并非实力的战胜终究维持不了多久，西部疆域的极限仅维持了几年。
三、 汉朝向三个方向扩张
汉朝在势力范围的扩张上十分的精明，他们的扩张往往都具备选择性或者方向性。他们的说法就是，扩张有用之地，无用的地方不去理会。于是他们向着三个地方开始了扩张，分别是日本海，中亚、中南半岛南部地区。况且西汉是一个善武的朝代，国内不缺乏能征善战的将士们，为综合国力也都奠定了基础。总的来说唐朝看似繁荣，国土领域之浩大，但是繁荣的背后其实暗含着危机，物极必反，盛极必衰。唐朝内部的战乱以及奢靡的生活习惯，早已为衰败埋下了伏笔，国土上比不上汉朝也正常。
唐末历史为何与汉末历史那么像？
因为不论是唐朝末年，还是汉朝末年都存在外戚干政，政治***，贪墨成分，逼得百姓民不聊生的存在。
汉朝中后期，太后称职 外戚干政，年幼的皇帝继位，要借助宦官才可以亲政，这件事史称戚宦之争，后来朝政日益***，百姓在多重压榨下不堪重负，于公元前184年爆发黄巾之乱，多个地方强兵自拥，拉开了东汉末年军阀混战的序幕，公元前220年，东汉覆灭。
唐朝末年经历了“黄巢之乱”“藩镇之争”等一系列事件，唐末李茂贞战胜唐帝，此时唐室只剩首都一地。最后于907唐哀帝被迫禅位，唐朝亡。
这两个朝代的开端都是好的，但是结局却不尽如人意，所以说“创城容易，守城难啊！”
纵观中国的历史，除了秦、隋两个二世而亡的朝代，大多数的朝代在建立之初，或者说建朝的前几代都不会出现宦官专权，或者是权臣欺君的现象。
一个是跟当时的政治制度有关，还一个很重要的原因就是前几代的继承人大多是在青壮年时期接管的国家，心智已然成熟，从小又是按照储君的标准进行的教育，沿着祖宗留下的治国方略走下去大多也不会出现很大的偏差错误。但是我们都知道事物的发展规律是有起有落的，到一个朝代的中间阶段的时候，继承帝位的人选，已经是那种从小长于深宫妇人之手，根本就不知道外面的世界是什么样子了，对于接手之后的这个国家，根本做不到一个清晰详细的了解了，土地、百姓、民生、税赋、边关、盐铁等等在知之甚少的情况下，靠着祖宗留下的政策、国策，也已经不能够满足现实中的需求了，此时的君王如果有能臣干吏保着加以善用，或许还有中兴的可能。而此时的君王做事由着自己性子，赏罚不明，用人不善，那就可能开始走向衰落。
一个朝代从衰落到气数已尽走向灭亡，这个过程中不但政局不稳，社会动荡，往往这个时候的国家接班人也开始小龄化，在还是小孩子的时候就当上了皇帝，最容易出现的结果就是，听母亲的话，也是外戚干政的开始，小孩子不懂事没主见，国家大事也只好听母亲的，母亲家呢，就在朝中趁机安排要职给自己的本家。这样等小皇帝长大了，想要亲自掌权说了算的时候，才发现，已经晚了，满朝文武都是自己的外公，舅舅的门下了，根本没人再听他的号令了。在这种情况下，有的皇帝就抗争不过，认命，碌碌无为，做个傀儡。而有的皇帝不想认命，就要想办法搬倒干政的外戚。而天天生活在深宫的皇帝这个时候能依靠的力量就只有宦官了。
借用宦官的力量打倒了外戚，宦官依仗功劳开始掌权干政。汉武帝晚年要立最小最喜欢的儿子为太子，又怕自己死后儿子的生母钩弋夫人干政，重蹈自己当年的覆辙而直接赐死了钩弋夫人，以绝后患。
所以也不光是汉朝和唐朝，很多朝代的后期都是因为这些类似的原因而出现了外戚或者宦官的专权乱政的情况。而出现这些情况，往往也就预示着这个朝代快要走向尽头了。
个人浅见，欢迎大家留言互动，相互学习！
到此，以上就是小编对于唐朝和汉朝历史谁更久远的问题就介绍到这了，希望介绍关于唐朝和汉朝历史谁更久远的2点解答对大家有用。
