大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于汉朝历史的错误论述有哪些的问题，于是小编就整理了3个相关介绍汉朝历史的错误论述有哪些的解答，让我们一起看看吧。
汉朝七国之乱是怎么样的情况？
是由吴王刘鼻为首的刘姓诸候王发起的叛乱。因朝庭实行推恩令削弱番王而暴发的。汉景帝派大将周亚夫领兵十万余，固守天下粮道。以梁王为诱耳，消耗拖垮了七国联军，被周亚夫一一攻破消灭。。
七国之乱指的是西汉景帝年间，由七个诸侯国以“清君侧”为名，发动的叛乱。
文帝时期，吴国太子刘贤入朝，陪伴皇太子刘启饮酒玩乐。在一次二人下棋的时候，因发生口角，皇太子刘启失手用棋盘将吴太子砸死，由此，吴王刘濞怀恨在心。
景帝登基以后，中央跟地方诸侯之间的矛盾日益激化。景帝于是***用御史大夫晁错的建议，开始削藩 。汉景帝削藩的举动引起朝野震动，吴王刘濞不久便联合胶西王刘昂在内六位诸侯王开始公开反叛。
面对气势汹汹的七国叛军，景帝不得已***用了袁盎的计策 ，诛杀了晁错，以满足叛军清君侧的要求。然而晁错被杀以后，却并未能阻挡叛军的行动。景帝迫不得已才开始出兵平叛，景帝派周亚夫抵御吴楚联军，郦寄攻打赵国 ，栾布攻打齐地叛军。最终在汉军和梁国的联合作战之下，七国之乱得以平息。
所谓“七国之乱”从字面上看去好像汉朝时期的七个国家发生的叛乱，但是问题来了，汉朝明明是中国历史上的大一统的王朝，怎么会出现七个国家呢？实际上在汉朝初年曾经实行过一段时间的“一国两制”，即在中央直接控制的地方实行垂直管理的郡县制，而在其他地方实行分封制，分封刘氏宗亲为各诸侯国的国王，汉初之所以要这么做是因为刘邦错误的吸取了秦朝灭亡的教训，他认为秦朝之所以会在短时间内迅速灭亡，是因为没有同氏宗亲的帮助。所以在汉朝建立后，刘邦开始主导实行郡国并行制。
但是在汉高祖之后，分封国的势力不断坐大，但是郡县反而一直控制在中央***手里面。到了汉景帝时期，因为景帝力主削藩，在晁错的建议下，景帝开始了大动作的削藩，景帝也知道诸侯国当中一定会有反叛的，但是他没有料到的是汉朝东部的几个诸侯国一起反了，分封国与中央***的矛盾彻底爆发，所以有了吴楚七国之乱。除了吴、楚两国外，其他几个响应的国家分别为赵国、济南国、淄川国、胶西国和胶东国，基本上除了赵国之外涵盖了东部的几个主要的诸侯国。
公元前154年，吴王刘濞首先发动叛乱，不过根据吴王所发出的文告来看，他们并没有直接反对汉景帝，而是主张清君侧，主要针对的就是主张削藩的晁错，汉景帝因为还没有做好战备工作，不得已处死了晁错。但是，晁错的死并没有换来七国的消停，反而变本加厉。所以汉景帝在无奈之下，进行了军事上的反击。东部战线以周亚夫为太尉，迎击最主要的吴楚联军，中部战线以豆婴为主帅。因为周亚夫等汉朝将领的能征善战，所以不到三个月，战局就基本明朗了，赵王战死后，七国之乱被彻底平定。
七国之乱平定之后，汉景帝下了特赦令，对于曾经参与无楚七国之乱的官吏民众不予追究责任。因而，最终事态得以很好的平息，到了景帝的儿子武帝时期，通过“推恩令”和其他一些手段，诸侯国尾大不掉的局势彻底被扭转。
了解七国之乱，先来了解七国是怎么形成的。秦亡以后，刘邦总结前朝失败缘故，其中之一就是秦朝在关键时刻宗室没有兵力出击辅佐。为什么宗室没有兵力呢？因为秦始皇实施了郡县制，一切都归中央管。所以，刘邦认为汉朝在继承秦朝郡县制的基础上，还必须得实施分封制。汉朝之初，刘邦封的都是异姓王，异姓王对刘氏政权肯定构成隐患，所以刘邦生前不遗其力地将这些异姓王通通搞掉，大力分封同姓诸侯王。
当时刘邦分封的同姓诸侯王，其国力不可小看，他们国土辽阔，人口众多，大大超过汉朝中央控制的郡县土地和人口。在这些同姓诸侯中，实力最强的首数吴、楚、齐，几乎分天下之半。当然，开始时这些诸侯国跟汉朝中央血缘关系密切，中央跟诸侯国的势力矛盾还没有什么突出之处。然而隔了几代人之后，一切全变味了。
随着年代久远，诸侯国跟汉朝中央的感情越来越隔膜，所以在政治上越来越不可靠。同时，这些诸侯国势力坐大，开始为所欲为，甚至不用汉法，自为法令，拟于天子。于是，汉文帝面对如此不堪情景，决定***纳晁错政策，进行削藩。
中央要削藩，地方不想被削，那么矛盾就出来了。而在这些诸侯国之中，数跟汉朝矛盾最深的就是吴王刘濞了。
汉文帝时期，吴国太子到京师朝见，跟太子刘启饮酒博弈，不知为何，俩人发生争吵，结果太子无意中将棋盘砸死了吴太子。因为此事，刘濞对中央皇室耿耿于怀，从此二十余年不上朝。汉朝中央为惩治他，屡屡拘禁吴国使者，双方矛盾更为突出了。尽管刘濞如此骄纵，汉文帝对他还是无可奈何。因为吴国太富有了，吴国境内产盐、产铜，且吴国铸钱通行天下，跟文帝属臣邓通之钱，形成吴邓钱通行天下之势。而吴王为发不义之财，还招集天下各地逃亡者派去煮盐，简直是富得流油。因为吴王富了，在境内又不征赋税，又受到其百姓拥护，所以给汉朝中央留下极***烦。
等汉景帝上台以后，决定***用晁错政策继续削藩。汉景帝就是当年那个拿棋盘砸死吴太子的人，这下子他跟刘濞是杠上了。当刘启削完楚王、赵王、胶西王等国郡县之后，当汉朝中央宣布也要削吴国郡县时，刘濞就联合楚赵等六国，包括吴国在内，总共七国，以清君侧诛晁错之名起兵反汉。
这场战国吴濞可谓是倾家荡产也要打赢的。他将吴国十四岁以上，六十岁以下的男人全都征发出战。当时汉景帝见七国气势吓人，匆忙之下竟然听信了袁盎的话杀了晁错。然而杀了人以后，对方仍然挥师扑来，汉景帝这才明白，他们是挂名诛晁错，实则是冲着他的汉朝而来的。
如果考古结论错误会出现什么后果？
考古是透过遗留的古代的物质，重建与分析当时人们的物质文化与环境资料，进而研究过去的人类社会。如果错误的考古观点广为流传，不仅对研究过去的人类社会没有任何意义，反而是对人力、物力***的巨大浪费，也有可能让一代人、甚至几代人站错误的观点上引发一系列社会问题。
在20世纪初期到20世纪中期，欧洲的皮尔当人考古***便是一个很好的例子。 查尔斯·道森伪造人类头骨，宣称是早期人类遗骸化石，成为了当时考古学家需要观点「 人类演化先由脑袋变大开始」的有力证据。为此，皮尔当的巴克姆庄园还为查尔斯·道森树立了一座纪念碑。这个***同样满足了欧洲人预期最早的人类将出现在欧亚大陆的优越感，使得种族主义与民族主义情绪也在事件的发酵中推波助澜，直到1953年***被揭开。
但这并不是全部，考古本身的意义就是了解过去，学习过去，展望未来。考古的错误被发现本身也是一种进步，会让后来人更加规范考古的流程，谨慎的遵循科学的考古原则，让行业从错误中汲取教训，继续前行。抛却考古错误中的故意***成分，考古本身就是求真的过程，错误在所年免，每一次错误的纠正都是向真相的靠近。
考古错误让我们迷失，也让我们更加强大。What doesn't kill you makes you stronger.
考古判断本身就存在一定的，错误性。除非发掘非常明确。如若然，只能在其提供的，有限线索中推断。虽然现在先进电子仪器等可以帮助考古工作者。断定一些年代，圈定一些范围。但大体上还是可根据现有线索评估和推测其可能属于。 因为存在缺陷性，所以无法完完整整准确不漏的断定其。所以考古学人们也非常谨慎，一般情况下不会，明确断定。作物是难以避免的。但是判断错误依然会影响到，人们的认知和对考古工作者的认可度。
中国历史文化源远流长、博大精深。而中国文化人向来以探寻中国文化源头，深刻感受中国文化底蕴为己任，孜孜不倦地钻研、思考。而中国殷墟出土了近十万片带有[_a***_]符号的甲骨，给很多有思想的文化人带来新的曙光和希望。甲骨文是中国发掘出时代较早而又比较成熟，文字数量很大的源头性文字。它是中国极其重要的文字源头之一。在甲骨文之后出现的金文、篆书、隶书、草书、行书等书体都和甲骨文有极其深厚的因果关系和延伸关系。它直接关系到中国古代文化的基础和底蕴。现代中国某些专家把甲骨文定义为占卜断凶吉的专用符号，实际上就是丑化、践踏中国文化自信，毁灭中国文化人的希望。从而让中国甲骨文的研究多年停滞不前，整个中国古代道德的研究也没有重大突破。
首先是考古机构的公信力下降，虽然考古中出现纰漏很正常，但作为最终结果的结论出现错误，那真是有点儿滑天下之大稽。公众可不会想那么多，就会认为专家＝砖家，教授＝叫兽，觉得专家学者都是吃干饭的什么坏的东西都能联系到一块儿，造成不好的影响。这也是一种舆论监督，让我们的考古研究者打起十二分精神，认真对待，绝不敷衍塞责。
其次，我们的史料记载往往是理论上的和文字上的，经常被认为是空口无凭。就像在别的国家和地区，夏朝这个朝代是存在争议的。很多的史料需要考古研究的结论来进行佐证，因此，考古结论出错会影响到史料的可信度。历史内容就会变得扑朔迷离，甚至偏离正确的方向。
求真是历史工作者一辈子不变的梦境，所以考古研究者再得出结论时，要实事求是，认真对待，给历史一个真实的还原。
既然古代史书是胜利者写的，为何会将刘邦写成流氓呢？
历史是有胜利者书写的，这句话没有错，但是历史同时也是史学家书写的。胜利者可以稍微修改一下历史，但是史学家的笔锋是不会放弃他们的。
所以即便是胜利者，你在书写历史的时候也是需要注意尊重客观历史的，不被大众承认的历史，那只是历史小说。
刘邦以前是流氓，这是不可改变的事实，但是同时他也是斩杀了白蛇的王者不是吗？你认为后者是真的存在吗？所以说后者才是胜利者的笔锋，前者才是史学家的笔锋。
说古代的史书是胜利者书写的，这个说法本身就是有问题的。古代都有专门的史官，而史官就是专门记载历史事实的。古代的史官也是一群很有骨气和信仰的人，史学家司马迁就是因为不愿意按汉武帝的意志篡改历史，而被汉武帝施以腐刑。古代史官对历史的记载是以事实为依据，还是比较客观的，所以记载汉高祖是流氓出身也属正常！
谢邀。你提的问题本身就是伪命题！历史不是所谓胜利者书写的！史书的记载是史学家们经过严格的考证，经受了反复的质疑而成书的！所谓历史是胜利者书写的论调，是推行历史虚无主义，随意颠覆历史，否定历史英雄，为历史罪人翻案，颠覆中华民族的传统价值观的人为自己制造的借口。
到此，以上就是小编对于汉朝历史的错误论述有哪些的问题就介绍到这了，希望介绍关于汉朝历史的错误论述有哪些的3点解答对大家有用。
