大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于汉朝儒学独尊的历史意义的问题，于是小编就整理了2个相关介绍汉朝儒学独尊的历史意义的解答，让我们一起看看吧。
儒家思想在汉代取得独尊地位的主要原因？
汉代儒学成为正统思想，有其历史的、政治的、文化教育政策的及其思想自身的诸多原因。
1、在汉武帝之前，儒家思想经历了“春秋时期应运而生──战国后期蔚然大宗──秦朝时候遭受打击──西汉初年逐渐复苏”的历程，随着董仲舒的新儒学体系的形成，它具备了成为正统思想的历史可能性。
2、汉武帝时代，一方面国力日盛，“无为而治”的统治思想已经不适应时代需要，另一方面，社会也潜伏着危机。而新儒学恰恰适应了汉武帝的政治需要，汉武帝遂***纳了董仲舒的建议，推行了三项重要政策。
其一，起用很多儒学家参与国家大政，儒家学说成为***选拔人才、任官授爵的标准，儒学因此大兴。
其二，将儒家经典确立为国家规定的教科书，并且兴办太学，自此，儒家垄断了教育，儒学地位大大提高。
其三，初步建立地方教育系统，使儒学在各郡县得到推广，在民间也逐渐获得了独尊地位。
可以说，汉武帝的文化体制改革为儒家思想上升到独尊地位起到了决定性作用。
春秋百家争鸣到后来独尊儒术有什么好处和弊端？
儒家更适合大众，但很多人会理解偏，把表象当成真理。认为读几本书就是儒家，儒家的大儒可是具备浩然正气，为国为民，肝胆相照。并不是那种书生误国，或者伪君子之类的俗人。
既然是“罢黜百家，独尊儒术”，必定也会是有百害而无一利啦 !
自私自利的儒生们，为了他们的利益，利用统治者给于他们的权力，利用他们手中的工具及话语权，蛊惑怂恿统治者，想方设法的奴役劳苦大众。他们任意编写篡改历史，愚弄国人 。
他们奴性十足，使得中华民族不断的倍受外夷入侵***。
等等等等不胜枚举的弊端。
百家争鸣的好处比较明显，推动了人们对世界的认知与思考，并且最终促成了体系相对完善的社会制度。缺点就在于，百家争鸣固然有助于激发新思想，但是也容易出现因思想不统一而激化战争的情况。
至于后面的独尊儒术，缺点也比较明显，儒家独大，继而一定程度上对其他文化发展有阻碍作用；优点也比较突出，独尊儒术适合君主教化百姓，对封建社会之稳定有一定帮助。
为何会出现百家争鸣和独尊儒术？我们来分析一下就知道了。春秋属诸侯国大乱战时期，天下诸侯王为了称霸，必定需要改革，但是前人周王朝的衰败无法给改革提供太多参考资料，于是，各个诸侯王都在摸索中。
一个强大的国家，必定需要一套先进的意识形态进行指导，要建一套能够富国强兵、称霸天下的意识形态，就需要人才。各个诸侯国为了自己国家之强大，自然会广纳贤才，以期摸索出一套先进的意识形态，统一天下。时逢战乱时期，而指导国家之发展的意识形态尚在摸索中，诸侯王又求贤若渴，百家争鸣自然是大势所趋。
而秦始皇统一天下以后，秦朝不过二世而亡，可见，法家之严刑峻法虽然适合统一天下，但是却不适合治理天下，以至于后来到了汉武帝时期。汉武帝便选择了与法家相比，相对擅长调和的儒家思想。通过将儒家定为主流思想，来教化天下百姓，维系国家之长治久安。汉武帝的独尊儒术，亦属大势所趋。王朝之稳定，有时候确实需要一个主流思想，而这个主流思想不能太霸道、太冰冷，如法家，也不能太温和、太随性，如道家，儒家刚好调和法家的冰冷与道家的随性，一方面缓和阶级矛盾，一方面又以教化维系社会安定。
所以，基于上述分析，我们不难看出，百家争鸣也好，独尊儒术也罢，只不过是当时社会环境下大势所趋的产物罢了。
百家争鸣的好处很明显，那就是推动了人们对世界的认知与思考，并最终促成了体系相对完善的社会制度之形成；缺点就在于，百家争鸣的盛况意味着观点对立，观点对立容易激化矛盾，激化战争。
独尊儒术的好处自然就属方便国家统一思想，对维系社会之长治久安有巨大帮助；坏处也不难分析，大抵就在于儒家独大确实对其它学派思想之发展起到了一定的阻碍作用。
为何说百家争鸣和独尊儒术都有好有坏呢？因为事物必然具有两面性，当一端达到巅峰的时候，必定会向其对立面发展。就比如春秋百家争鸣，百家之盛况达到了极端，就要长驱直下，许多学派便会渐渐销声匿迹。不是说百家争鸣这一点不好，但根据事物转化规律，必定会出现一种文化***百家之所长成为社会主流。这就是汉武帝时期的儒家了。
这时，有朋友可能会疑问，独尊儒术不算极端吗？为何儒家思想在封建社会作为主流思想几千年不衰，为何独尊儒术的情况没有转化到其对立面？这个问题要回答也不难。
到此，以上就是小编对于汉朝儒学独尊的历史意义的问题就介绍到这了，希望介绍关于汉朝儒学独尊的历史意义的2点解答对大家有用。
