大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于初一历史汉朝的兴盛剧本的问题，于是小编就整理了1个相关介绍初一历史汉朝的兴盛剧本的解答，让我们一起看看吧。
刘邦与项羽都在创业，为何刘邦能够成功呢？
刘邦和项羽，一位是取得天下的汉高祖，一位是万人敬仰的英雄，他们二人留给了我们许多的***故事。俗话说“不以成败论英雄”，那么站在今天的角度来看待，项羽的失败我认为主要有以下几点原因。
1、锋芒外露，缺乏城府。
没有政治远见，一味沽名钓誉，可以说是项羽致命的弱点，他渴望取得天下，但是内心却又图虚名。
根据《项羽本纪》记载，项羽在看见秦始皇巡游之时，本能反应的说出：“彼可取而代之也！”可见他内心的狂妄，在推翻秦政以后选择与诸侯平分天下，这也为他后来的失败埋下一些祸根。
2、项羽刚愎自用，听不进别人的劝告。
范增劝告项羽说：“刘邦在山东时，贪图财物，受好美女。现在进入关中，财物一点都不要，妇女一个也不亲近，这（表现）他的志向不小。我叫人去看过他那里的云气，都是龙虎形状，成为五彩的颜色，这是天子的云气啊。（你）赶快功打（他），不要失掉时机！”
在《鸿门宴》中范增几次提醒除掉刘邦，而内心狂妄的项羽天真的以为刘邦不会反他。从而也证明了项羽高估了自己。他始终认为以武力来征服天下，而其根本原因我认为还是他内心有些脆弱。
而刘邦则不同，他能够忍辱负重，做到大丈夫能屈能伸。也为他后来能够成就霸业奠定了基础。
刘邦在秦末农民起义战争中振臂一呼，天下英雄云集，他知人善用，从善如流。他讲究以文治国，所以他麾下英雄文能安邦，武能治国。比如“张良，萧何，韩信，陈平，曹参”等等。
在这其中“韩信，陈平”以前都曾在项羽手下，但是都未能够得到重用，拜到刘邦账下却得到重用，为汉室江山立下了汉马功劳。刘邦知人善用，尊贤重士，与项羽的刚愎自用对比更具有王者风范。
《史记》中刘邦自己已非常明确的回答了：
高祖置酒雒阳南宫。高祖曰：“列侯诸将无敢隐朕，皆言其情。吾所以有天下者何？项氏之所以失天下者何？”高起、王陵对曰：“陛下慢而侮人，项羽仁而爱人。然陛下使人攻城略地，所降下者因以予之，与天下同利也。项羽妒贤嫉能，有功者害之，贤者疑之，战胜而不予人功，得地而不予人利，此所以失天下也。”高祖曰：“公知其一，未知其二。夫运筹策帷帐之中，决胜于千里之外，吾不如子房。镇国家，抚百姓，给馈馕，不绝粮道，吾不如萧何。连百万之军，战必胜，攻必取，吾不如韩信。此三者，皆人杰也，吾能用之，此吾所以取天下也。项羽有一范增而不能用，此其所以为我擒也。”
据《史记》记载：项羽与刘邦均为秦末农民战争中崛起的义军将领。项羽率军亡秦，自立为“西楚霸王”，并大封诸侯，封刘邦为汉王。随即二人为争夺皇位而逐鹿中原霸业，展开了长达五年的楚汉战争。战争的结果，刘邦以弱胜强，建立了统一的西汉王朝。
为什么强悍的霸王项羽败给了汉王，而汉王刘邦反成就了汉室大业？究其原因，历代的学者各有评述不尽一致。
素雪禅心统览比对盖之：
刘邦乃布衣之身，提三尺剑而取得天下建立大汉基业，主因是百折不挠、越挫越勇的刘邦懂得如何处理人际关系、如何笼络人心、如何知人善用人才为己所用，刘邦说：治国不如萧何、出谋策划不如张良、带兵打仗不如韩信，但由于他能够有效使用这三个“人杰”，所以能得天下，其成就汉室霸业乃帝王权术。
***在读《史记·高祖本纪》时这样批注：“项王非政治家。汉王则为一位高明的政治家。”***用了“高明”这两个字来评价刘邦，这在***品评历史人物时罕见的，可见他对刘邦这个“布衣皇帝”的推崇可见一斑了。
项羽不但拒用韩信这样的帅才，就连他身边谋深智广、对他忠心耿耿的老臣范增亦不能相容共事，关键时刻范增出走，高层人才竞争成三比零之势。这时，从人才学的观点来看，项羽最后惨败于垓下、自刎于乌江也就不足为奇了。
汉皇千古一英雄，休笑当年马上功。试问后来为帝者，谁人曾出范围中。楚强汉弱，可是战争的结局是楚败汉胜。
项羽起于田野民间，才三年就率领着齐、赵、韩、魏、崐燕五诸侯国的军队灭亡了秦朝，分割天下而封授王侯，政令全由项羽发布，他的王位虽然未获终结，却也是近古以来所不曾有过的了！待到项羽背弃关中而怀恋楚国故土，放逐义帝而自立为王，这时怨恨诸侯王们背叛自己，可就很难说得通了！却自我夸耀战功，一味逞个人小聪明而不效法古人，认为霸王的功业，就是要用武力征伐来经营治理天下。结果只五年的时间，终于失掉了自己的国家，自身死在东城，却还不觉悟、不责备自己，反倒借口“上天要灭亡我，而并非我用兵的过错”，这难道不是荒谬之极吗？
到此，以上就是小编对于初一历史汉朝的兴盛剧本的问题就介绍到这了，希望介绍关于初一历史汉朝的兴盛剧本的1点解答对大家有用。
