大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于历史汉朝与秦朝的做法对比的问题，于是小编就整理了2个相关介绍历史汉朝与秦朝的做法对比的解答，让我们一起看看吧。
唐和汉比较？
一、相同点
国家统一、文化昌明、武功强盛、国威远播，是汉唐两朝的共同特点，汉朝有文景之治、汉武盛世等，而唐朝则有贞观之治、***盛世等。汉朝和唐朝在中国社会发展和中华民族形成的历史中占有着非常重要的地位。
二、不同点
1、时间不同
汉朝的时间为前202年-220年，是继秦朝之后的大一统王朝，而唐朝在汉朝之后，时间是618年-907年，是继隋朝之后的大一统中原王朝。
2、民族关系不同
汉朝是正统的汉族国家，民族成分比较单一。唐一开始就融合了众多民族，也就出现了史无前例的民族大融合。
秦朝以绝对实力建立天下，结果轻松就被灭，为何它比不上汉朝？
因为秦朝没有顾忌到民生问题，以至于被“轻松”灭掉。
秦朝之强大，有目共睹，不然秦始皇也不能统一天下。但是，秦始皇明明建立了大秦朝，实力雄厚，为何秦朝却在建立没多久就被灭掉了呢，是秦朝军事实力比不上汉朝？未必，究其原因，大抵是秦始皇没有注意到民生问题，以至于秦朝不得民心，最后走向灭亡。
大家都知道，秦始皇统一六国后，成为天下之主，并且建立了中央集权制，功绩巨大。按照秦始皇的想法，大秦朝本可以千秋万代传承下去。但是秦始皇之注意力多放在了兵强马壮、加强边防上，他建城池、修长城，却没有重视民生问题。
秦始皇时期，中原大地刚刚从诸侯大争霸中抽身，而春秋战国时期长年以来的战争，已经让大部分百姓流离失所，食不果腹。天下大一统之际，最要紧的，除了制定合适的政策维护社会秩序外，还需要将主要精力放在民生恢复上，让百姓能够重建自己的家园。但是秦始皇却没有将精力放在民生恢复上，据《汉书》记载：
从这段话中，我们不难看出，秦始皇虽然统一了天下，但是却大兴土木，丝毫没有修养生息的意思，以至于百姓哀声哉道，国内国外处于骚动状态。在严酷的刑罚和沉重的徭役下，百姓没办法活下去，只能揭竿起义，以至秦朝到“秦二世而亡”。
汉朝与秦朝最大的不同就是，就在于汉高祖刘邦注意到了秦朝灭亡的主要原因，即秦朝的君主不大重视民生，只知一味加强军事国防，百姓活不下去最终引发***。
秦朝内部***，最先是陈胜吴广这样的农民起义。于是，在推翻秦朝建立汉朝的过程中，刘邦注意到了劳动人民强大的力量，即便他在日后贵为君主，也隐隐担心这强大的农民会不会威胁到王权，且时常发出这样的感叹：“安得猛士守四方。”
可见，与秦始皇不同的是，汉高祖注意到了劳动人民的强大力量。
于是，在汉朝宰相曹参的倡导下，汉朝在建立之初开始施行休养生息、韬光养晦的黄老之术，为上者之君主不对百姓征收太多徭役赋税，不太过干预百姓的生活生产，在尽可能的情况下，让百姓重建战火中被毁坏的家园，以此恢复生产。
您这个问题确实有些难于回答。我用我的理解方式试着解答一下吧。
首先，秦朝的灭亡有着它特殊的背景。秦朝是在武力征讨六国的基础上统一全国的，因此，六国的残余势力在一定程度上仍然存在，适当的时候还会结成同盟；秦朝统一后，仍然东征西讨，再加上修长城、严苛的法律，民不聊生，阶级矛盾激化。在这样的情况下，秦朝可以说是千夫所指了。在这样的情况下，秦朝其有不亡之理？
其次，比不上汉朝，这一点，我想您是指统治时间短暂，而比不上汉朝长久吧？这一点确实是的。秦朝从公元前221年建立到公元前207年灭亡，其统治时间就短短的十五年；而汉朝，如果只说西汉，从公元前202年建立到公元2年灭亡，经历了200多年。
其三，如果从影响上来讲，秦朝丝毫不逊于汉朝。秦朝建立的皇帝制度、三公九卿制、郡县制等专制主义中央集权制度不仅仅汉朝继承了，后来的历朝历代也基本***取了秦朝的这种制度；秦朝统一的一些措施，如统一货币、统一思想等做法，也是后来朝代所长期惯用的手段；秦朝修建的长城，甚至成为中华文明的一种象征。所以，从这个意义上讲，秦朝也并不是不如汉朝。
所以，我觉得，如果秦朝建立后，能像汉朝初年一样，休养生息一段时间，恢复国力，然后再用其创建的那套制度对国家进行巩固，估计也就没汉朝什么事了。
希望我的解答您能满意。
老爹有话说：
说秦朝比不上汉朝，指的是秦朝的存在时间，没有汉朝的存在时间长。造成这种结果的原因，很大程度上，是秦始皇和汉高祖两个人的治国政策不同。
秦始皇统一六国，建立秦朝后，依旧***取武力治国的政策。汉高祖刘邦统一天下，建立西汉后，***取的是与民休养生息、轻徭薄赋的政策。
武力治国和轻徭薄赋，哪一种政策更好呢？
要看当时的社会环境，哪种政策更能满足老百姓们的需求，就能决定一个朝代是否长治久安。
秦始皇统一六国后，老百姓们经历了连年战乱，心中期盼的是天下统一，可以不用再打仗。可是秦始皇却没有意识到这一点，在位期间，建造多项大型工程，透支民力，导致秦朝国力衰弱。
最终在各种原因的共同作用下，爆发了农民起义，不久后，就亡国了。
如此看来，乱世之后，依据***取武力治国的策略，显然是不明智的。
刘邦统一天下后，面临的处境，和秦始皇面临的处境，是一样的。都是久经战乱，民心思安。
秦王赢政“奋六世之余烈，振长策而御宇内”，建立了中国历史上第一个封建中央集权制的王朝，可秦朝国祚却只有短短的十四年，这是为什么？
汉初的政论家贾谊和汉武帝时期的史学家司马迁，分别在他们的代表作《过秦论》和《史记.秦始皇[_a***_]》中加以了分析，得出了一个共同的结论：秦始皇在统一天下后，天下攻守之势发生了更本转变。而始皇帝不知转变治理天下的方式，仍然沿用秦国的严刑酷法来治理天下，不施仁政；而其死后，胡亥即位，更加变本加厉，横征暴敛，结果二世而亡，被天下人所耻笑。
（千古一帝秦始皇像）
总结二位先贤的观点，用现在的话来讲，就是在新形势下，不转变思想，不改变方式，抱残守缺，结果被时代的发展所拋弃。
而反观汉朝，高祖刘邦听取了陆贾“马上打天下，但不能马上治天下”的建言，从战争思维很快转变为和平治理天下的思维，并根据汉初百废待兴的局势，***取了与民休息，轻徭薄役的治国方略。
同时简化了秦朝严苟的法律，在对匈奴的外交政策上，也***纳了刘敬提出的“和亲”政策，虽显屈辱，但为日后汉武帝执政时期的大汉帝国崛起积累了国力。
（汉高祖刘邦像）
因此秦朝与汉朝相比，秦朝就好似汉朝的一面镜子，秦始皇就好象天下第一个吃河豚的人，结果中毒身亡。后来人由此知道了河豚有毒，不能随便吃。而如果始皇帝试吃的是螃蟹，也就没有刘邦什么事了。
刘邦及其继承者，正是从秦朝灭亡的教训中，总结得失。最后在汉武帝即位后，***纳了董仲舒“罢黜百家，独尊儒术”的建议，制定出“外儒内法，恩威并施”的治国方略，并传之后人，使西汉王朝享国二百一十年。
（汉武帝刘彻像）
到此，以上就是小编对于历史汉朝与秦朝的做法对比的问题就介绍到这了，希望介绍关于历史汉朝与秦朝的做法对比的2点解答对大家有用。
