大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于中国历史沈长云论夏朝的问题，于是小编就整理了1个相关介绍中国历史沈长云论夏朝的解答，让我们一起看看吧。
中国古代历史上有哪些朝代是奴隶社会？如何证明呢？
我坚决主张我国历史上没有奴隶社会，汉族没有，少数民族绝大多数也没有。欧洲的希腊，罗马由氏族制社会变为奴隶制社会，就不是人类社会发展规律，世界通例，而是历史特例。
史学家黄现璠在《我国民族历史没有奴隶社会的探讨》一文中认为：我国古代根本就不存在希腊、罗马式的奴隶社会。
新中国建国以来，关于“奴隶社会”，我国史学界产生了“有奴派”和“无奴派”两大派别，其中：
“有奴派”的领袖为郭沫若，代表学者为范文澜、翦伯赞、吕振羽、侯外庐，即“史学界五老”；
“无奴派”的领袖为黄现璠，代表学者为张广志、胡钟达、沈长云、晁福林，即“无奴学派”五名家。
长期以来，我国的史学界套用欧洲文明的历史发展结构，以“原始社会~奴隶社会~封建社会~资本主义社会~社会主义社会”五阶段划分历史，以公元前21世纪至公元前476年为奴隶社会，也就是夏朝、商朝、西周、东周的春秋为奴隶社会，从战国时期开始，我国进入封建社会。当然，史学界五老对我国进入封建社会的时间有争议，但对秦朝之前属于奴隶社会则无异议。
改革开放以来，史学界普遍认为先秦时期的中国从未出现像希腊、罗马一样大规模的奴隶人口，比如古希腊城邦里奴隶人口普遍超过了自由人，而古罗马的奴隶人口也占到了四成以上。我国夏商周时期不是没有奴隶，但更多的是“众人”和“庶人”，他们虽然与卿大夫不能比，但也都是有家有地的平民，绝非奴隶。先秦时期的奴隶只是占比很小的罪犯和战俘，并非先秦社会的主体，不能称之为奴隶社会。
以上便是现在张帆的《中国古代简史》目录，如果我们仔细观察的话，现在的历史教材中已不再提奴隶社会和封建社会，相反当年周朝所谓的奴隶社会，恰恰与欧洲的“封建社会”很相似——“封邦建国”。
说起中国的历史，先前有一种说法说的是，中国的夏商周这三个朝代是属于奴隶社会的。若是这样的话，那么中国的历史就与西方的历史一样了，同样是被划分为了“原始社会、奴隶社会、封建社会和资本主义社会”等几个递进的阶段。然而如果关注历史研究的进展，你就会发现，这个说法的论据在今天已经大面积动摇了。对夏商周三代实行奴隶制这一说法，主张最力的是郭沫若，然而郭沫若当时的论点和论据，基本都已经被后来的研究和考古发现推翻了。
我们说夏商周三代可能不是奴隶社会，首先是夏商周三代并没有大面积存在奴隶制的文字资料，没有大量人口买卖的记录。这说明夏商周虽然存在一定数量的奴隶(其实数量和在人口中的占比还没有后来的汉代多)，但是并没有形成奴隶制度。事实上，真正意义上的奴隶制与商品经济是有密切联系的。古代希腊、罗马的奴隶制，与高水平的商品经济密不可分。换句话说，没有发达的全国性的奴隶市场和大规模的奴隶贸易，很难产生奴隶制。在中国的稳定小农经济状态下，是不太可能产生奴隶制的。
其次，郭沫若主张商周实行奴隶制的一个主要论据是，商周遗址中经常出现人殉、人牲，也就是把活人杀掉殉葬和祭祀。郭沫若说，“以人殉葬不消说正是奴隶制的特征”，“由上可知周代的奴隶，正是一种主要的财产”。
然而很多人认为，将如此多的人用来殉葬和祭祀，恰恰证明了商周时代还不是奴隶社会。奴隶社会中，战俘通常是奴隶的主要来源，战俘以青壮年为主，正是最好的劳动力，但是商周却一般是把他们杀掉，用来祭祀祖先。这说明，中国历史上没有出现过西方意义上的奴隶社会。
那么，在西方人用奴隶作为劳动力的时候，中国社会是怎么组织生产劳动的呢?或者说，中国社会是怎么分层的呢?
中国早期社会分层，也是通过血缘标准来进行的。我们说，周代王位继承实行嫡长制。其实嫡长制不只存在于王室，而是通行于整个社会。北宋的大儒张载在《经学理窟·宗法》中描述了一个层层分封的金字塔结构：诸侯在国内，同样要把爵位传给嫡长子，其他儿子则被封为卿大夫。卿大夫的地位，也只能传给嫡长子，其他的儿子就降到“士”这个阶级。士的嫡长子仍然是士，但是其他的儿子就只能算是平民了。
到此，以上就是小编对于中国历史沈长云论夏朝的问题就介绍到这了，希望介绍关于中国历史沈长云论夏朝的1点解答对大家有用。
