大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于外国人看中国的夏朝历史的问题，于是小编就整理了3个相关介绍外国人看中国的夏朝历史的解答，让我们一起看看吧。
外国人是怎样看待夏朝的？
首先，当前中外不同领域的人对夏朝的存在是持有疑问的，
古代文献西周的尚书，战国时期的竹书纪年和史记都有对夏朝的描述。
河南博物院和洛阳博物馆都有收藏夏朝文物，古代中国人从未怀疑过夏朝的的存在。
近代，郭沫若等人引领疑古思潮，提出对上古时期历史重新考证，夏朝的存在可能性比较低。
英国考古学家爱兰认为文献中的夏朝历史非常模糊，以上文献成书时都是夏朝灭亡一千年以后了，美国考古学家，索普认为二里头遗址是商朝还是夏朝有待考证，从复原图看不太像是居住的，更像祭祀用的祭坛。另外二里头没有发现王侯贵族墓葬，这就是他们的疑点和看法。
个人觉得无论是夏朝还是夏朝之前的朝代，只要他存在过一定就会有遗迹保存，只是有待于我们去发现。
因为从商朝才出现甲骨文，有了文字记载。
夏朝是《史记》记载的朝代，也进入了教科书，为何西方人还是不认同？
网上常有人认为西方人不承认中华五千年，不承认有夏朝的存在，我想问真有此事吗？有何证据，是哪位西方人不认可中华五千年？老严刚在微信看了一个美国人所拍的二次大战，中国人抗战的长篇历史宣传记录片，影片在介绍中国历史文化时，一再反复讲“中国有四千多年文明历史”，而中华四千多年，正是夏朝，夏朝元年，是公元前2049年，史曰，岁在壬子！严格地讲，这四千多年，甚至包括了黄帝，颛顼，帝喾，帝尧，帝舜在内的历史！
中国历史凭什么非得让外国人承认？夏朝历史有无文物佐证我不知道。但司马迁写《史记》之前可是做了近20年的准备，这种准备不仅仅是收集资料，还到有关历史的实地调查。我前年去了趟浙江绍兴，那儿的大禹陵是不是文物？
真知堂说上古史;
对于中国上古史的研究，一直是历史学界一个最乏人问津的领域。春秋时期，孔子那么博学，对于夏时代的故事依然说我知道的不多，得去杞国问一下。杞国，春秋小国，乃夏之后裔。杞人忧天说的就是杞国的故事。从这件事我们可以看出，春秋孔子时期，夏朝离当时已经非常久了，所以缺乏更多的文献资料和史料，更不要说文物证据了。
夏朝之否定，首先不是西方人否定的，提出中华文明5000年的，恰恰就是一个西方人，号称仰韶文明之父的安特生。他在中国甘肃陕西一***古，发现了仰韶文化彩陶，并对中国上古史有不少研究。但囿于当时的学术高度，他误以为此类彩陶乃至于西方属于很正常的事。
真正的疑古派是以民国时期学者胡适，顾颉刚师徒为代表的怀疑一切历史。但当时为什么他们的理论那么流行，原因在于民国时期是个革命的年代。往下的意思你就自己去联想联想，不用我说得太白了。
再往后走，以张光直为代表的美国培养的史学家，基本上依托的都是西方学者编撰的理论。以笔者手头上这把《中国文明史》为例，这本书是美国学者康拉德.希洛考尔和米兰达.布朗所著，应当说代表了西方史学家对于中华文明的普遍认知和理解。
在第一章 上古时代的中国里，从公元前7000年-公元前1000年这个时间段里，分为几节，第一节新石器时代，第二节中国文字的起源，第三节青铜时代的出现，第四节，商朝。也就是说他们认为根据中国是史料，应该是公元前1766年到前1122年为商朝。
按照这个时间段来定商朝，那么作者所言的“商文化的最早证据来自于一个名叫二里头的遗址”就极为正常了。而对于郑州二里岗文化，作者明显出现了错误，他们说：‘商代后期的遗址发现于中国西北地区的二里岗，这一遗址暗示了到公元前15世纪和14世纪时，国家和社会已经更为复杂了，’。
郑州二里岗文化第一不是商代后期，属于商代早中期，第二不在西北，在中原。第三不是公元前15世纪的商朝遗址，那个遗址是大名鼎鼎的殷墟，在河南[_a***_]。
笔者手上的书为2008年第一版，《中国文明史 第二版》，暂且不说对于二里头是夏是商如何论断，这属于学术争论范围，仅就美国学者写出的这部教科书式的理论而言，对于二里岗文化他们的认识水平是极为低下的，遑论更早时期的二里头文化。
谢谢邀请
其实不光光是西方人不认同，国内考古学界同样有疑夏的声音，比如主持二里头考古发掘的许宏。
其实对于夏是否存在，或者到底哪一个遗迹是夏。甚至还有人提出反证。
目前关于夏的记载，最早出现的周代的青铜铭文上，但这已经和历史中的夏相隔数百年了。以后世的记录，遗迹历史的规范性，要弄清楚几百年前元明时期的事情，都很困难。以古人当时，就更困难了，夏朝的记载少，而且多带有神话色彩，这对于确定夏确实帮助并不大。
夏朝之所以被怀疑，最直接的依据就是夏朝没有直接的文字记载，就好比你发现一个古墓，没有直接的文字记载，你就无法证明他是谁的墓一样，墓主只能存疑。
目前国内发现，并被确认最早的文字是甲骨文，这是一种成体系的文字。正是因为甲骨文的出现，原本也被怀疑的商朝的地位，才被最终确定下来。
按照史记的记载，甲骨文是商代的文字，那么甲骨文的记录就要远远早于周代的铭文。按说甲骨文如果有夏的记载，那么其可信程度，将远远高于周代的铭文，毕竟在历史中，夏商是衔接的。
然而事实并非如此，就目前的考证来说，甲骨文中记载的历史与后来史记中的历史有不小的出入，这也正常，后代朝改前朝的事情多有。但关键是，甲骨文中找不到任何关于夏的记载。
周有夏的记载，商没有夏的记载，那么问题来了，是商人在说***话呢，还是周人，目前的历史普遍是根据周后来的记载来的，毕竟甲骨文是到清末才出世的。
那么甲骨文中没有夏说明了什么，而且更奇怪的是，甲骨文中有禹的记载，他们对于商朝始祖的记载也有不同，这说明了什么呢？
为何国外人士普遍认为中国古历史上夏朝是不存在的？
近代以来国外学者更多重实物证据，不承认单纯的史料记载及民间传说，此其历史研究方法缺陷之处。简而言之，未被发现即不能被认定为不存在。现在国内已有二里头等遗址挖掘，单实物证据即可证明夏朝的存在，更不用说历史记载了。
到此，以上就是小编对于外国人看中国的夏朝历史的问题就介绍到这了，希望介绍关于外国人看中国的夏朝历史的3点解答对大家有用。
