大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于司马迁写汉朝历史的问题，于是小编就整理了2个相关介绍司马迁写汉朝历史的解答，让我们一起看看吧。
司马迁是在什么情况下写的史记？
写作背景：
一，司马迁的父亲司马谈任太史令，写古今通史的愿望没有实现，临终要司马迁完成其夙愿。
二，汉武帝元封三年（公元前108年），司马迁38岁时，正式做了太史令，有机会阅览汉朝官藏的图书、档案以及各种史料。他一边整理史料，一边参加改历。三，汉武帝天汉二年（公元前99年），司马迁因为替李陵辩护，而被关入监狱，并处以宫刑(当时叫腐刑）。太始元年（公元前96年）司马迁出狱，后当了中书令。在此期间他坚持编写《史记》。
司马迁为什么在《史记》中编造历史？
这问题提的，编造历史？你考证了吗？是编造历史吗？现在人生活好了，肉吃多了，撑的，到处质疑这，质疑那，质疑英雄人物。什么《红楼梦》不是曹雪芹写的，万里长城不是秦始皇建的，又来了《史记》中编造历史，真是咄咄怪事。
这种问题本身就是对司史迁这位伟大的史学家的一种不尊重，而且对史学非常外行的行为。史料的获取，鉴别，验证，和记录，均为很专业的技术，如果不是当代，在当时的条件下，验证是很难，很费时的，这就要多方更早的史料及口头传承，工作起来，艰辛无比，那些几百斤的竹简，几十万字，谁愿出错，即使有些错误是可以理解的，但是编造历史，是个大罪名，这样质疑司马迁是荒谬的，下一步他就要否定历史，否定中华文明，掀起轩然***，这是有人要作妖。我们后人，对史记，要有足够的认知和尊敬，要分清技术原因限制导致的错误和故意编造历史这两者的巨大差别，以防止又一波对中国历史的卑鄙攻击。
历史本来就是编纂的。史家不是写回忆录，即使回忆录，也有误记的可能的。史家只是分析史料和传说，加之自己的想象写历史。项羽自刎，史实离司马迁不出百年，在史记中就出现了矛盾的记载。一说自刎乌江，一说身死东城。不是司马迁故意编故事，而是史料本身有不同记载，而司马迁的记忆也有偏差。尽信书不如无书。读史也是不可全信的。
司马迁（公元前145—公元前87）写《史记》，是因为他年幼时就在父亲的教导下学会了读书写字。
当其父司马谈到长安任太史令（如现在的国家图书馆馆长）。司马迁因为年幼就留在老家继续过放牧耕读的日子。
等司马迁年纪稍微大点，就来到了父亲身边。这时候的司马迁已经不是毛孩子了，所以其父便让他去寻访搜集民间流传的古事。司马迁在二十岁时就开始游历天下，从长安出发，至武关，襄樊，江陵，湘西，把那时候的大汉国，转了一圈，然后回到父亲身边。之后其父去世后，他接替父亲任职太史令，掌管当时的图书史料。
所以我个人觉得司马迁写《史记》，一部分资料来自于当时他掌管的大汉国家图书馆，还有一部分就来自于他在民间的所见所闻。
毕竟在大汉的图书馆里，经过王朝的更迭，还有当权者的故意更改，有些历史资料未必真实。毕竟历史是胜利者书写的么。所以不能全部以当时国家的史数为主。
司马迁以他自己所掌握的资料写出的《史记》自然就会有很多的民间流传的故事在里面。
如“烽火戏诸侯”是挖苦当时的周天子为博美人笑 ，不顾臣子辛苦，结果把自己搭进去了。
如“乌江自刎”是让我们知道项羽宁死不屈的英雄气。
也是多亏《史记》让我们在小小的时候就知道了“纸上谈兵”“负荆请罪”“毛遂自荐”“破釜沉舟”等典故。
司马迁是“究天人之际，通古今之变，成一家之言”。他把战国时期各国流传的历史、和汉庭所存的历史整合在一起，完成了中国第一部纪传体通史——《太史公书》即《史记》。
到此，以上就是小编对于司马迁写汉朝历史的问题就介绍到这了，希望介绍关于司马迁写汉朝历史的2点解答对大家有用。
