大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于夏朝的历史真的有据可查吗的问题，于是小编就整理了4个相关介绍夏朝的历史真的有据可查吗的解答，让我们一起看看吧。
- 中华文明史从公元前1152年开始吗？
- 二里头遗址是否可以作为夏朝存在的证据？为什么？
- 国外一些人不认可中华5000年历史，那么到底中国有几千年文明史呢？有什么依据？
- 考古发现的良诸古国属于历史上记载的什么朝代？
中华文明史从公元前1152年开始吗？
中华文明史的起始时间并没有一个明确的定论，不同的学者和研究机构可能有不同的看法。然而，公元前1152年这个时间点在中国历史上具有特殊的意义。这一年，商朝的末代皇帝商纣王自焚，周武王建立了周朝，标志着中国历史进入了一个新的阶段。
在此之前，中国已经经历了夏朝和商朝，这两个朝代也被认为是中华文明的早期阶段。然而，由于缺乏充足的文字记录和考古证据，这两个朝代的具体历史还存在很多争议。
因此，虽然公元前1152年对中国历史具有重要意义，但将这一年作为中华文明史的起点可能并不完全准确。中华文明史的起始时间可能需要根据更广泛的历史、文化、考古等方面的证据来综合判断。
二里头遗址是否可以作为夏朝存在的证据？为什么？
二里头文化核心地位的确立，首先在于自身的“王朝气象”。其最突出的表现是在二里头都邑的一系列重要发现。二里头是当时中国及至东亚地区最大的都邑,遗址现存面积300万平方米。在这里发现了中国最早的青铜礼器群、承上启下的玉礼器群，以及绿松石龙形器等特殊“重器”，表明独具中国古代政治文明特质的王朝礼制已经形成。
目前所知中国最早的城市主干道网
二里头遗址中心区井字形大道（二里头文化早期）
目前所知中国最早的类“紫禁城”宫城
二里头遗址宫城（二里头文化早期。纵长方、近磁北方向、坐北朝南、含中轴对称的成组宫室建筑）
目前所知中国最早的中轴线布局的宫室建筑群
以二里头1号、2号基址为中心的两组大型建筑群（二里头文化晚期）
目前所知中国最早的官营围垣作坊区
二里头遗址围垣作坊区（二里头文化早期）
目前所知中国最早的青铜礼器群
夏王朝或者说夏文化的存在与否在历史上是有书证的，而且记载夏存在的史书还不仅仅是《史记》一本书。
现在中国的学者们要做的就是通过“田野考古”来找出夏王朝或者夏文化曾经存在过的证据。而且那个年代还没有文字，连甲骨文都没有！
那么，现在找到了吗？大名鼎鼎的二里头，难道就是传说中的夏王朝吗？
下面闲看秋风就戴拿去二里头看看，再说说学者们有哪一些不同的意见：
二里头遗址，自1959年发现以来，经过多次发掘，发现该遗址为南北1.5公里，东西2.5公里，其中发现了厚达3米左右的二里头文化堆积层。
感谢邀请@悟空小秘书。这个问题问的挺专业，对于夏朝是否存在学界一直是有很大争议的问题。
大家知道商代的历史存在已经通过考古发掘证明了，因为不仅发掘出大量带文字记录的甲骨（俗称：甲骨文），也发现了王陵、贵族墓葬、带字青铜铭文、祭祀坑、大型建筑基址以及其它关键性证据，已经成为举世公认的定案。但夏朝是否存在，来自考古的证据就相对欠缺了，拿不出铁证。我们可以看下图表：
此外，来自碳十四测年技术也是有一些问题。综合对比之下，夏朝是否真的存在仍是悬而未决的问题，大部分外国学界及国内少部分学者是持怀疑态度。
来自夏朝存在的可能证据有哪些呢？
1、古代文献：
传世文献：《史记》中有《夏本纪》的记载，《商本纪》中的一些记载已被考古发掘证实，所以此为一间接证据。另还有其他文献，兹不列举。
考古发掘出土的文献：有《古本竹书记年》、《帛书》等，比传世文献说服力稍强。
2.考古发掘：
二里头遗址已经经过多年考古发掘，目前发现了一些证据，比如宫城、贵族墓葬、卜骨等，我们以图片方式来看。
对于″虞、夏"之说，只见文字，还无实证。但文字确言之凿凿，说确有夏朝。并且是存在于大禹治水时代。
有史载，说:″虞、夏二千年"，有人有疑问，这并不奇怪。因为只有文字的记载显得有单薄，而物证更能说明问题。
″二里头"遗址的出现，虽然没有什么有力的证物。但他可以认定是比″商"更早的时代产物，但它是否就是″夏"的都城？这还有待研究。
我认为:夏应该存在，存在于洪水泛滥的年代。人们为保命，也许会迁往高处。而"二里头"遗址，有可能是夏朝的某一氏族的居集地，不一定是朝城。
那都城应在那里？我分析、1:洪水泛滥之时被冲垮了，然后又在其它地方建了新都，只是目前还没找到。2:根据人类喜临水而居的特性，应沿黄河两岸寻找。但黄河几经改道，不排除淹没在改道的黄河之下。
但″二里头"遗址的发现，虽不能正明就是″夏"朝，但从时间上判断就应是″夏"朝。最起码，它可以佐证一些古书上记载。说明:″商"之前，确有一个朝代存在。
国外一些人不认可中华5000年历史，那么到底中国有几千年文明史呢？有什么依据？
中国的历史不是哪国人不承认就消失，历史是人何人抹不去，只有破坏历史古迹！
中国五千年是从有文字开始，无文字还长！中国人的神化传说，盘古开天，女娃补天，长嫦奔月，织女下凡是几千年的传说！风不来，树不响，这是现实。传说固言有迷信色彩，也是历史影象。
中华上下五千年是多少年？谁人不知？只是未经过！
原创思想，外国人认定的文明以文字出现作为准则，可这一套对华夏文明不管用，因为汉字是象形文字，可以与图形平滑衔接，而华夏文明的核心图腾就是寓意`一阴一阳之谓道’的太极图，考古证据已追溯到距今约8000年!所以让对华夏文明一窍不通的外国人来确定华夏文明的起点纯系扯淡。
中华文明的历史到底有多长
西方根据自己的需要提出了人类文明三要素，既城市、文字、青铜器。并用这个标志打压包括我华夏文明在内的其它文明，不承认我中华五千年文明史。我认为西方的文明三要素既不全面又不科学，只是文明的一般要素。它不能准确客观地衡量人类文明的产生和发展。因此，我根据人类社会发展的基本规律提出以人类文明发展三个基本要素(阶级分化、生产分工、家庭建立)作为人类文明发生发展的根本标志。
依据这三个人类文明根本标志(阶级分化、生产分工、家庭建立)来衡量人类是否进入文明社会，这三个标准是人美文明的集中体现，也是考古发掘研究最能够得到普遍验证的史实。所以必须要同时具备缺一不可。同时依据人类文明发展的一般形态，确定十五个一般标志(农耕种植、畜牧养殖、城市建设、金属冶炼、制玉制陶、车舟制造、水工道路、文字图画、图腾祟拜、祭祀礼乐、医疗医药、天文[_a***_]、神灵神话、战争武器、国家城邦)。由于世界各地人类文明发展受各种因素影响产生的差异性，这些一般标志只须部分具备即可，无须全部具备或符合。
西方的所谓三要素只是人类文明众多一般标志中的几条项。是西方选择性的利用它来打压不同文明。***如我们也照西方的方法确定三个标志:一要玉文化，二要龙图腾，三要历法。并用这个标志来衡量，世界上除中华文明外，其它很多文明也就千八百年。所以西方三要素不符合人类文明发展实际。
依据三个根本标志参考其它一般标志来衡量华夏人类文明的起源，得出的结论是:红山文化、龙山文化、良渚文化、三星堆文化、石峁文化、陶寺文化、石家河文化等文化，均为中华文明之源头。中华文明应该是多地发源、汇融中原、播种四方、交流发展的过程，是多源交融一脉传承的过程。自这几处源头文明算起，灿烂的中华文明不仅5000年，而是6000一7000年，甚至更早。既不是西方依据他们的标准所认可的3300年，也不像有些专家按着西方标准所论证的"一族一祖一中原"的单一文明发展形态的所谓"实证"3700年。从"中华文明的第一缕曙光"红山文化燕辽文明算起中华文明至今己有7000年。
考古发现的良诸古国属于历史上记载的什么朝代？
良诸古国在公认的正史中没有记载，但在密传的典集中有记载，据称是人皇之族的风姓共工氏，始于万年前，于4500年前，被大禹所灭，这事件称之为禹伐共工，大禹灭掉共工后，将自己的族人迁入江浙一带的共工氏故地，而将共工氏赶走了。据传共工氏分三支迁徙:一支前往源起之地洛阳，然后经青藏高原迁入缅甸，据说就是缅甸人。第二支则沿着长江向西迁，据说就是巴人，据说土家族人就是巴人子孙，不过据说土家语和缅甸语真有点像。第三支则从海上外迁，不知所踪。我也是在《傩书》上看到的，也不知真实情况到底怎样！
良渚遗址所代表的良渚文化，距今大约5300年到4500年，分布地区在钱塘江流域和太湖流域。
良渚遗址有城垣，有宫殿，有村落，有墓葬群，出土了很多精美而有特点的玉器、陶器、石器，还有大型水利工程，陶器上有类似文字的符号。国家文物局的论证是良渚文化是中华五千年文明史的实证。
从良渚遗址的年代看，属于新石器时代后期，即龙山时代后期到新砦文化时期。这个时期是原始的大型聚落出现的时期，或者已经有了初期的城邑。《左传》上说的“禹会诸侯于涂山，执玉帛者万国”阶段，也就是说还没有进入王朝时期，是邦国林立的纷争时期。
良渚的时期应该有众多的独立部落并存竞争的古国时期，考古上称之为“龙山时代”。古籍则称之为“万邦”，也就是《尚书*尧典》里说的“百姓昭明，协和万邦”。这时候还到不了国家的水平，只能说是邦国时代，小国寡民。
邦国时代之后是王国时代，就是上古三代夏、商、周，然后进入帝国时代从秦汉到明清。知道了这个发展顺序也就能知道良渚文化所处的时期了。
到此，以上就是小编对于夏朝的历史真的有据可查吗的问题就介绍到这了，希望介绍关于夏朝的历史真的有据可查吗的4点解答对大家有用。
