大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于塞雷3分钟解说商朝历史的问题，于是小编就整理了1个相关介绍塞雷3分钟解说商朝历史的解答，让我们一起看看吧。
为何很多人都喜欢把满清和明朝作比较？
现在的人喜欢拿满清和明朝做对比，其实原因很简单，第一是两个朝代相邻。第二是现代人最熟悉清朝，第三是清朝的各项政治制度基本上都延续了明朝的，所以这两个朝代具有可比性，所以拿着两个朝代来说事就成为人们茶余饭后的谈资。
两个朝代相邻是人们喜欢拿他们进行对比的最直接原因，这非常现实，毕竟清朝和元朝。宋朝等朝代相隔甚远，人们的生活习惯和各种社会经济基础都不同，所以根本就不具有可比性，因此很少有人拿清朝和其他朝代来对比，意义不大，用现在专家最喜欢说的话就是：“没有啥科研价值，研究了也不会对我们改革提供思路”，所以没这个必要。
但是明朝和清朝对比就不同，两个朝代紧密相邻，人们的生活习惯类似，面对的形式类似，所以具有很强的可比性。
大清朝是距离现代社会最近的封建王朝，因此人们可以非常方便的获的很多大清朝得资料，无论是文字、图像还是档案资料，应有尽有，而且还有很多清朝宗室后代散落在民间，大清朝末期，西方科技的传入也留下了大量影像资料，这对于人们认识清朝都有很大帮助。再加上近年来电视上有大量明清题材的电视剧，《大明王朝》、《康熙王朝》、《雍正王朝》、《康熙王朝》等一些列历史剧的热播也使人们对这两个朝代有了更加全面的认识，所以即使没有学过历史的人，借助看电视也能了解到很多知识，所以拿这两个朝代作比较有群众基础。
大清是少数民族建立的政权，入主中原后，并没有治理这么一个大国的经验，所以为了快速实现统治目的，基本上把明朝的政治制度完全照搬，只在细节上做了改进，但是在中央机构设置上基本上没有太大变化，而且连皇宫都直接借用，这在中国历史的封建王朝中也是很少见的。正是因为政治制度的延续性，所以具有很强的可比性。
结论：基于以上三点原因，人们都喜欢拿满清和明朝做比较，其实这也符合常理，毕竟大家最熟悉这两个王朝。
关于这个有趣的问题，我就说点不成熟的看法吧！
我觉得可能大致有以下方面的原因:
首先，两者距离现代比较近，便于今人从当代视角去全面分析和评论；
其次，两者是前后任的关系，这就为更好地进行比较创造了良好的时空条件；
再次，关于两者的相关史料也比较详细，更提供了有益的参考资料；
再其次，两者有很大的可比较价值，就比如说，一汉族***一少数民族***也；又比如说，两者的寿命也不是太悬殊的；再比如说，明皇陵和清皇陵都保存得比较完好，等等等等。所有的这一切，就仿佛是冥冥之中的安排，表明了它俩注定会成为一对欢喜冤家的……
不知以上愚见，大家赞同否？
欢迎大家积极参与讨论，踊跃发言，我正期待着与您共赴心灵盛宴——
的确有很多人热衷于满清和大明的对比，甚至产生了“清粉明黑vs清黑明粉”这样的对立性论证。
我想出现这种现象的原因十分简单，明与清是最后两个封建王朝，与近现代的中国有着千丝万缕的联系，它们的历史很值得现代人比较和思考。
近代的百年屈辱，是中国人心中最沉重的痛，中华文明付出了极为惨痛的代价，才得以重焕新生。而开启这段“落后挨打”历史的，正是闭关锁国的晚清***。
以上的这些满清王朝的真实弊端，也成为当今饱受诟病的“槽点”，给人一种“怒其不争”的愤懑之情。
特别是临近的日本，同样被西方用坚船利炮轰开大门，却凭着明治维新转身变成强国。随后日本还借着甲午战争和日俄战争博得了巨大的发展资本，从此开始对中国几十年的侵略和***。
这样的落差，加剧了人们对满清王朝的失望，大明朝转而受到更多关注和思考。
到此，以上就是小编对于塞雷3分钟解说商朝历史的问题就介绍到这了，希望介绍关于塞雷3分钟解说商朝历史的1点解答对大家有用。
