大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于寻找夏朝是历史研究吗的问题，于是小编就整理了1个相关介绍寻找夏朝是历史研究吗的解答，让我们一起看看吧。
为什么商朝文献里面从没有提到夏朝？
我们的生长之地称之为华夏，我们自称华夏民族，可见，夏在商之前是正统，是统治者，是很自豪的宣示。春秋战国时期的片言只语也多次提到过夏。
现在各种揣测都没有多大历史根据。比如三星堆，高度文明却淹没在历史中，原因就一个，没有文字。
商之前中原大地乃至中国境内，有多处有城市却没有文字，有青铜或者少量青铜的文明。夏是期中一个比较大的文明。夏是城市或者部落或者是部落联盟的首领。
商和夏不是继承关系，是各自独立发展的文明。商自认是统治者，是文明的源头，中间又相隔数百年上千年，所以夏在各地有传说却没有记录在商的历史中。
对于上古历史，我们是不是换个角度来看。从古代历史地图上知道，商、周、春秋、战国时期都没完全统一中国版图。秦统一也只是黄河、长江中下游流域版图。从而推断，秦统一之前，是东戎、西夷、南蛮、北犾、中虞夏。都是氏族社会。而夏商周立朝，都是封建社会形而上的以今制古的产物。儒道都崇男系社会，甚而否认母系社会。多爹一娘是男人的耻辱啊。家天下亦不肯承认他姓历史。这在当今家谱传承上有明显痕迹。外族外姓是不能入本家族谱的。以此推测，其他部族的历史文化都被夏、商、周朝所毁殁。由传说黄帝灭炎帝，杀共工，交媾女娲，应是灭族的传证。
台湾著名古文字学家蔡哲茂发表《夏王朝存在新证——说殷卜辞的“西邑”》一文，结合清华简《尹至》《尹诰》以及卜辞的材料指出“西邑”最早是夏的王都，但卜辞中已转化为代表夏王朝先王之亡灵，可以说明夏王朝的存在。清华简《尹至》称夏国或夏都为“西邑”，亦即《尹诰》所见“西邑（夏）”。或许在大多数研究者看来，夏朝的存在是无需怀疑或过多论争的问题，故清华简中有关夏史的记载并未引起过多重视，蔡氏则首度将其与卜辞相联系。在此之前，蔡氏已经指出卜辞中与伊尹合祭的“（女蔑）”当读作“妹”，很有可能即夏桀元妃妹喜，如此一来，妹喜作为历史人物、夏作为商之前的王朝也可以得到证实。新出简帛文献不但可以为甲骨文、金文的考释（包括字形与辞例）提供新的线索，也可以为揭示甲骨文、金文中的古史信息提供重要线索，有待我们深入抉发。譬如清华简多篇与伊尹有关的文献可以进一步补充蔡氏对卜辞所见伊尹行迹的考释，再如蔡氏结合清华简所见“西邑”探讨卜辞中的“西邑（夏）”，亦是著例，毕竟直接依据清华简论证夏朝的存在与依据清华简的线索在殷墟卜辞中落实“西邑（夏）”的论证效果不能同日而语。这也启示我们，过去在甲骨卜辞中找不到“夏”或者误释“夏”，很有可能是商人并不管夏叫“夏”。一个显而易见的道理是，卜辞是很特殊的文体，即便甲骨卜辞没有“夏”的痕迹，也不能否定夏朝的存在。
胡厚宣曾将卜辞所见“西邑”与“西邑夏”相联系，蔡氏则明确指出卜辞的“西邑”即指夏朝。关于“西邑”或“西邑夏”的地望，清华简的整理者无说。沈建华认为“西邑”指夏都西亳偃师商城，西邑不出伊洛两水一带。王宁则认为夏人在东方，主张当时夏桀有两个都邑，一个是斟鄩，在今山东潍坊，当为东邑；一个在今天的鲁西一带，称为“西邑”或“西邑夏”。蔡氏反对王宁“西邑”在东方的说法，同样认为在伊洛地区。以夏朝末代王都在伊洛地区（进而落实到偃师二里头）的说法代表了目前的主流看法，但从年代、文化因素、文献记载等方面的线索看，这一看法本身殊为可疑。“西邑夏”的说法，亦见诸《礼记·缁衣》所引《尹诰》，郑玄注谓“夏之邑在亳西”。《伪古文尚书·太甲上》孔传亦谓“夏都在亳西”。《尚书·汤誓》孔传云：“桀都安邑。”蔡沈《集传》云：“夏都安邑，在亳之西，故曰‘西邑夏’。”则谓“西邑夏”在晋南的安邑。以晋南为“夏墟”、以晋南安邑为桀都的说法虽尚无明确的考古发现佐证，但颇值得我们重视。
到此，以上就是小编对于寻找夏朝是历史研究吗的问题就介绍到这了，希望介绍关于寻找夏朝是历史研究吗的1点解答对大家有用。
