大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于商朝的历史文献为什么这么少的问题，于是小编就整理了5个相关介绍商朝的历史文献为什么这么少的解答，让我们一起看看吧。
为什么夏商周时期的传世的文献很少？
首先，那个时候中华文明还没定型，华夷杂处，战乱不断，史料很难保存。
其次，秦王朝焚书坑儒，烧毁了大量史籍。
再次，中华历史太久了，很多东西难免保存不下来，又因为之后很多战乱，史料的保存更是越久越少。
商朝虽有文字记载但不多。
为什么商朝以前没有历史?
唯商有典有册。一般讲，中国的历史，真实的记述从商朝才有，比如我们知道的《尚书》，尚古之书，就记载不少。而夏以前，只有传说，不能定谳的。前些年国家搞了个夏商周断代工程，据说都搞清楚了。我的知识太少太少，又孤陋寡闻，也不知道这成果是怎样的。这只能怪我自己。
商朝以前的历史为何没有记载？一般的理解，那时的物质条件差，加上时间太久远，或者再加上那时的“原始人”文明程度差，所以没留下历史文献，害得我们炎黄子孙只能神龙见尾不见首，有好多与历史相联系的事都无法从“发生学”的角度考察研究；当然也有好处，可以让我们无限遐想，无限研究。我们还可以说商以前没有文字，所以没有记载下来。
为什么夏朝，商朝，周朝，秦朝，楚朝都没有专门的史书？
这涉及到一个历史谜团：“夏”这个王朝是否确实存在过？ 因为到目前为止没有发现过任何可以明确证明“夏”存在的史料文献及实物，所以“夏”一直处于被半神话的状态。
商代甲骨文中没有太多涉及到“夏”的详实资料，这也是认为“夏”不存在的一方的有力证据之一。
但是如果没有“夏”这个大一统王朝的存在，从新石器时代的部族体制骤然进入高度发达的奴隶制王朝“商”，又违反了历史社会发展的一般过程，似乎可能性也不大。
商朝的史官其实是记载过夏代的历史，但是记载的语焉不详，缺乏明确的断代的依据。
为什么商朝没有学习贪玩的君主？
商朝没有学习贪玩的君主。商朝是我国历史上第二个朝代。商朝没有学习贪玩的君主首先是商朝的君主吸取了夏朝灭亡的历史教训，以史为鉴。
其次是商朝得文字是甲骨文，现在没有懂甲骨文，无法破译。现在留传下来商朝的历史文献比较少。
为什么商朝文献里面从没有提到夏朝？
台湾著名古文字学家蔡哲茂发表《夏王朝存在新证——说殷卜辞的“西邑”》一文，结合清华简《尹至》《尹诰》以及卜辞的材料指出“西邑”最早是夏的王都，但卜辞中已转化为代表夏王朝先王之亡灵，可以说明夏王朝的存在。清华简《尹至》称夏国或夏都为“西邑”，亦即《尹诰》所见“西邑（夏）”。或许在大多数研究者看来，夏朝的存在是无需怀疑或过多论争的问题，故清华简中有关夏史的记载并未引起过多重视，蔡氏则首度将其与卜辞相联系。在此之前，蔡氏已经指出卜辞中与伊尹合祭的“（女蔑）”当读作“妹”，很有可能即夏桀元妃妹喜，如此一来，妹喜作为历史人物、夏作为商之前的王朝也可以得到证实。新出简帛文献不但可以为甲骨文、金文的考释（包括字形与辞例）提供新的线索，也可以为揭示甲骨文、金文中的古史信息提供重要线索，有待我们深入抉发。譬如清华简多篇与伊尹有关的文献可以进一步补充蔡氏对卜辞所见伊尹行迹的考释，再如蔡氏结合清华简所见“西邑”探讨卜辞中的“西邑（夏）”，亦是著例，毕竟直接依据清华简论证夏朝的存在与依据清华简的线索在殷墟卜辞中落实“西邑（夏）”的论证效果不能同日而语。这也启示我们，过去在甲骨卜辞中找不到“夏”或者误释“夏”，很有可能是商人并不管夏叫“夏”。一个显而易见的道理是，卜辞是很特殊的文体，即便甲骨卜辞没有“夏”的痕迹，也不能否定夏朝的存在。
胡厚宣曾将卜辞所见“西邑”与“西邑夏”相联系，蔡氏则明确指出卜辞的“西邑”即指夏朝。关于“西邑”或“西邑夏”的地望，清华简的整理者无说。沈建华认为“西邑”指夏都西亳偃师商城，西邑不出伊洛两水一带。王宁则认为夏人在东方，主张当时夏桀有两个都邑，一个是斟鄩，在今山东潍坊，当为东邑；一个在今天的鲁西一带，称为“西邑”或“西邑夏”。蔡氏反对王宁“西邑”在东方的说法，同样认为在伊洛地区。以夏朝末代王都在伊洛地区（进而落实到偃师二里头）的说法代表了目前的主流看法，但从年代、文化因素、文献记载等方面的线索看，这一看法本身殊为可疑。“西邑夏”的说法，亦见诸《礼记·缁衣》所引《尹诰》，郑玄注谓“夏之邑在亳西”。《伪古文尚书·太甲上》孔传亦谓“夏都在亳西”。《尚书·汤誓》孔传云：“桀都安邑。”蔡沈《集传》云：“夏都安邑，在亳之西，故曰‘西邑夏’。”则谓“西邑夏”在晋南的安邑。以晋南为“夏墟”、以晋南安邑为桀都的说法虽尚无明确的考古发现佐证，但颇值得我们重视。
到此，以上就是小编对于商朝的历史文献为什么这么少的问题就介绍到这了，希望介绍关于商朝的历史文献为什么这么少的5点解答对大家有用。
