大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于周朝历史上真实的贤君的问题，于是小编就整理了2个相关介绍周朝历史上真实的贤君的解答，让我们一起看看吧。
中国古代周朝的开国贤君？
中国古代第一贤相，首推商朝开国功臣伊尹。他***成汤，解民于倒悬，覆灭了残暴的夏桀，建立了商朝。然后***三代商王，执政六十多年，享寿一百余岁。他的历史意义是，用有道伐无道的理念，用革命的方式，推动了中国历史上第一个朝代更叠
真实的商纣王是贤君吗？
贤君不贤君不好说，但肯定没有正史记载的那么昏庸，而且不能用现在的思想去评判古人的一些做法，时代不同，现在对的在以前也许就是错的，纣王在位也做了不少好事，开疆扩土，使得国家版图扩大很多，后来在对东夷战争中，西伯侯造反，由于军队都在东边，仓促组织起一些俘虏来对抗，结果最后兵败国灭，灭国这一点和秦朝特别像，现在咱们看到的历史都是由后来胜利者书写的，可信度就不好说了。
纣王历代史书都把符号化成一个暴君的形象。他将自己的叔叔比干“剖心而观之”，将九侯，卾侯两位臣工，一个剁成肉酱，另一个做成肉干。连西伯侯姬昌（周文王）也差点被“炮烙”了。
事实上，这些纣王的影响离他真实的情况是有很大的差距的。春秋时期，子贡就曾说:“纣之不善，不如是之甚也！是以君子恶居下流，后世言恶则必稽焉”。
在春秋时期，纣王的罪状只限于“比干谏而死”。到了战国时，屈原说比干是被投水淹死的，吕不韦的门客说比干是被剖心而死。司马迁则说是纣王为了满足妲己的好奇心，将比干的心挖出来看看。
到了晋朝，甚至说纣王在妲己的怂恿下，纣王解剖有孕妇女，看胎儿样子。这些多是后世的书生根据自己好恶，纷纷加工演绎，以讹传讹的结果。
史学家刘向说纣王的鹿台“大三里，高千尺”。晋朝的皇甫谧觉的不太过瘾，一咬牙把鹿台说成“高千丈”。直到后来的《封神演义》更是神乎其神。
《史记-殷本记》记载:“资辨捷疾，闻见甚敏；材力过人，手格猛兽”。说纣王是有勇有谋，文武双全的大丈夫。但是，有过人的本领，就会骄傲自大，不听别人意见。“以为皆出己之下”。
同时，商朝人好酒。纣王有“好酒淫乐，嬖于妇人”的毛病。这对于当时纣王来说，一个君王，并不算什么。也不是后来人们宣扬的那样******。
至于说纣王是暴君，应该是指刑罚过重。但是，每一个朝代都有它的文化属性。我们不能按现在文明执法的眼光去看几千年前的刑罚。再说，纣王的“五刑”，基本来自于夏朝。
《韩非子》记载:“殷之法，弃灰于公道者断其手”。子贡觉得罚的太重，便问孔子。孔子认为，制定此刑罚的人是了解治国之道的。因为扬灰是洽遇路人，使其满面蒙尘，必会恼怒，怒会斗殴，因殴斗罪，按当时法律是要灭三族的。所以，弃灰看似过错很轻，实则重，这样的刑罚是有一定道理的。
因此，《尚书-康诰》里说“殷法有伦”，说明商朝的刑罚看似野蛮，却是有合理的地方的，是基本符合当时的社会背景的。所以，纣王并不是那种无道之君。
真实的商纣王当然与《封神演义》中的商纣王是一样的，不是贤君。所谓贤君，就是贤明之君，既会选人用人，又会治国施政，惠民爱民，达到民富国强，人民敬爱，四方宾服，国祚延绵。现在有不少人掀起了一股翻案风，把过去一直被钉在历史耻辱柱上的帝王将相给予***，说他们在位时思想多么超前，措施多么得力，成就多么大，以此来肯定他们是多么了不起的，应给予公正平价。商纣王帝辛在位上确实在政治上进行了改革，也用了一些能人，扩大了疆域，但不要忘记，他是个亡国之君。在以农耕为主的小农经济社会，不扰民劳民，让人能填饱肚子，那才是最主要的。何知仁义，已飨其利者为有德。而商纣王上位以来，也犯了和后世亡国之君同样的错误，那就是大兴土木修亭台楼阁，穷兵黩武征战不休。苍蝇不叮无缝的蛋。这些疲极民力的事情，即使做得再出色，依然难挽救国贫民惫的状态，内怨沸腾之下，再加敌国外患的干扰，灭亡是迟早的事。因此，作为商纣王，真要想把国家治好，还是要以民为本，首先要惠民爱民，做每一样事情之前，要先考虑人民的承受能力，做到适可而止。只要民心顺，国家富强，想做什么事做不了呢？春秋时期三家分晋，智伯瑶之所以被三家所灭，就是因为智伯瑶太不知收敛，依仗自己在晋国的势力，为所欲为，结果被赵韩魏三家联合所灭。智伯瑶虽很聪明果敢，也为晋国做了不少事情，但他太张狂了，没个收留，无情无义，刚愎自用，有才无德。当智伯瑶的父亲选取他继位时，就有本家指出了他的不足，断言他将断送智氏宗亲，当他上位后，该本家就带着家族移居国外，改名换姓以避祸。果不其然，由于智伯瑶的骄横跋扈，终断送了智氏一宗，身死族灭，所有的智氏封地也被三家分占了。商纣王之所以被杀，殷商之所以被灭，大概也是商纣王才德不配的缘故吧。
到此，以上就是小编对于周朝历史上真实的贤君的问题就介绍到这了，希望介绍关于周朝历史上真实的贤君的2点解答对大家有用。
