大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于为什么夏朝的历史不是信史的问题，于是小编就整理了1个相关介绍为什么夏朝的历史不是信史的解答，让我们一起看看吧。
夏朝是《史记》记载的朝代，也进入了教科书，为何西方人还是不认同？
谢谢题主的提问。正如题主所说，夏朝是《史记》中记载的朝代，也写入了教科书，但西方人至今没有认同夏朝也确属事实。
夏朝是否存在？这是国内外史学界和考古学界面临的一道共同难题。对于这个问题的研究与解答，国内外学术界普遍抱着非常审慎的态度。不敢与诸位专家学者共论，作为一枚文化领域爱好者，只是简要说一下自己的看法。
考察一个朝代是否存在，至少需要两条标准。一是有可靠的文献记载，二是具有考古发掘的实物，尤其是有相关的文字佐证。以上两条必须相互印证，才能证明某个朝代的存在。
实际上，时至今日，不仅西方学术界不认同夏朝的存在（个人认为与“西方双重标准”、“有色眼镜”没有直接关系），而且在国内学术界对于夏朝是否存在也一直存有争议。原因至少是因为暂时还没有发现确凿且令人信服的考古证据来证明夏朝的存在。
个人觉得，对于夏朝，不能说“无法证伪它就是存在的”，也不能说“无法证实它就是不存在的”。这两种观点都存在逻辑上的错误。无法证实或证伪的情况下可以存疑，但存疑不代表否定。当然，我们可以“相信”。但相信是一回事，证实又是另一回事。
个人一直相信夏朝是存在的。例如，不仅《史记》，《尚书》中也有多篇对夏朝的记载，周初的人经常把夏朝与商朝、周朝相提并论。那时距离史书记载的夏朝灭亡仅500多年，可信度还是比较高的。
同时，期待着有关夏朝的令国内外学术界普遍认可的考古遗址早日发现。
以上个人观点难免肤浅偏颇，欢迎各位留言发表您的观点。原创和码字不易，若有所启发敬请点赞或转发。我是漫步世界遗产，喜欢独立思考，远离人云亦云，专注文化领域，探究传统文化，每日分享美文美图。斧正更多拙作，欢迎点击右上角添加关注。谢谢。
谢谢邀请
其实不光光是西方人不认同，国内考古学界同样有疑夏的声音，比如主持二里头考古发掘的许宏。
其实对于夏是否存在，或者到底哪一个遗迹是夏。甚至还有人提出反证。
目前关于夏的记载，最早出现的周代的青铜铭文上，但这已经和历史中的夏相隔数百年了。以后世的记录，遗迹历史的规范性，要弄清楚几百年前元明时期的事情，都很困难。以古人当时，就更困难了，夏朝的记载少，而且多带有神话色彩，这对于确定夏确实帮助并不大。
夏朝之所以被怀疑，最直接的依据就是夏朝没有直接的文字记载，就好比你发现一个古墓，没有直接的文字记载，你就无法证明他是谁的墓一样，墓主只能存疑。
目前国内发现，并被确认最早的文字是甲骨文，这是一种成体系的文字。正是因为甲骨文的出现，原本也被怀疑的商朝的地位，才被最终确定下来。
按照史记的记载，甲骨文是商代的文字，那么甲骨文的记录就要远远早于周代的铭文。按说甲骨文如果有夏的记载，那么其可信程度，将远远高于周代的铭文，毕竟在历史中，夏商是衔接的。
然而事实并非如此，就目前的考证来说，甲骨文中记载的历史与后来史记中的历史有不小的出入，这也正常，后代朝改前朝的事情多有。但关键是，甲骨文中找不到任何关于夏的记载。
周有夏的记载，商没有夏的记载，那么问题来了，是商人在说***话呢，还是周人，目前的历史普遍是根据周后来的记载来的，毕竟甲骨文是到清末才出世的。
那么甲骨文中没有夏说明了什么，而且更奇怪的是，甲骨文中有禹的记载，他们对于商朝始祖的记载也有不同，这说明了什么呢？
到此，以上就是小编对于为什么夏朝的历史不是信史的问题就介绍到这了，希望介绍关于为什么夏朝的历史不是信史的1点解答对大家有用。
