大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于司马迁如何得知夏朝历史的问题，于是小编就整理了3个相关介绍司马迁如何得知夏朝历史的解答，让我们一起看看吧。
司马迁是根据什么写的夏商周的事情？
从某种意义上讲，我国最早的一部诗歌总集《诗经》，堪称是反映公元前11世纪至6世纪社会史诗般的波澜壮阔画卷，记载了许多罕为人知的上古历史重大事件，经过儒学***孔子的删减整理，具有较强的历史真实性和可信度。
《诗经》中不仅有一批诸如《大雅·生民》、《商颂·玄鸟》之类的商周民族的史诗。而且一些诗篇反映了某些重大的历史事件。
例如《大雅·江汉》、《常武》写周宣王平定淮夷的战争；《小雅·出车》、《六月》写宣王讨伐玁狁，《小雅·***芑》写周王朝大将方叔南征荆蛮等等，是研究西周末年史的极为珍贵的材料。而《诗经》中的其它不少作品，对研究殷周春秋时期的经济结构及政治状况具有重要的参考价值。
夏朝为什么不被考古学术界承认？
中国是世界上历史最为悠久的国家之一，我们拥有超过五千年的文明历史，中国人有一个习惯，那就是对祖先和先人们过去的历史，十分的尊重。
人们追溯过去，妄图找到过去与现在的联系；夏朝是中国历史上第一个朝代，也是与始祖大禹最直接的联系，人们试图证明夏朝的存在，以证实“三皇五帝”不仅仅是传说中的存在。
关于夏朝，中国考古界从来没有否认过其存在，我们从小所学的历史书上，不都明确讲了夏朝的存在吗？这不就是中国考古界观点的最直接表现嘛。
关于夏朝，考古界确实有争议，但争议的焦点问题，并不是夏朝存在与否，而是夏朝的都城究竟是在哪里。
我们之前学过的课本上，明确写出夏朝都城在河南二里头，但如今的考古发现，并没有找到足够的证据来支撑这一观点。随着考古发现越来越多，人们又在猜测，山西的陶寺遗址是否为早期夏都？
夏朝也是一个充满波折的王朝，曾经出现了“东夷乱夏，太康失国”等风波，因此，夏王朝有多个都城并不奇怪，二里头或许只是其中之一。
倒是国外史学界对我国夏朝的存在持否认态度，因为就目前位置，考古发现的成熟文字只有商朝甲骨文，西方学者认为，中国历史是从商朝才进入信史，而在之前的，都是神话史。
因此，西方学者更多的，只认为商朝是中国历史上第一个朝代。
竹书纪年否认禅让制，能说明司马迁虚构夏商周历史吗？
谢谢邀请，反对以上答主的所有回答，非专业人士请不要信口胡说，误导读者，严格的说其实竹书纪年没有否认禅让制，反而是肯定禅让制。证明古代尧舜禹时代是有禅让制度的，但是同时竹书证明，这种禅让有可能，是有可能，不是和平顺利的，有黑暗血腥的夺权参与其中。
第一，竹书纪年并没有流传下来，
首先竹书纪年其实并没有传世流传下来，我们今天看不见完整的竹书纪年了，
我们所谓说的竹书纪年是指，历代文章书籍中引用的竹书纪年只言片语，著名的有《古本竹书纪年辑正》，就是集中这些引用的汇集成一本书，
第二，竹书不是竹书纪年，
看过古本竹书纪年辑正等辑正本后，你会发现有问题，
竹书就是指是于西晋咸宁五年（279年），被汲郡（今河南汲县）人不准盗发战国时期魏襄王（或曰魏安釐王）的墓葬发现，亦称《汲冢书》，是春秋战国时期的文献，其中有部分是春秋时期晋国史官和战国时期魏国史官所作的一部编年体[_a***_]。称《汲冢纪年》、《古文纪年》（秦以前文字），对研究先秦史有很高的史料价值。而且，《竹书纪年》与长沙马王堆汉初古墓所出古书近似，而竹书纪年的诸多记载也同甲骨文、青铜铭文、秦简、《系年》相类而且，《竹书纪年》与长沙马王堆汉初古墓所出古书近似，而竹书纪年的诸多记载也同甲骨文、青铜铭文、秦简、《系年》相类。
换句话说，里面有竹书里面有史书也有其他文献甚至诗歌。
而这些竹书纪年辑正本中引用的有的是竹书纪年，有的仅仅是“汲家书”，其中尤其是有大禹逼舜，舜逼迫囚禁尧这些反禅让制的内容，前面没有注明是竹书纪年而仅仅是汲家书，
换句话说，这些内容未必是竹书纪年内容，这个是有相关论文考证的，可以去知网验证。
到此，以上就是小编对于司马迁如何得知夏朝历史的问题就介绍到这了，希望介绍关于司马迁如何得知夏朝历史的3点解答对大家有用。
