大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于夏朝如何评价中国历史的问题，于是小编就整理了3个相关介绍夏朝如何评价中国历史的解答，让我们一起看看吧。
- 为什么有人不认同夏朝的存在？如果有一天夏朝的存在被考古证实了，那会产生多大的影响？
- 夏朝是《史记》记载的朝代，也进入了教科书，为何西方人还是不认同？
- 史书对夏朝记录比古埃及详细，为什么夏朝不被西方史学界承认？
为什么有人不认同夏朝的存在？如果有一天夏朝的存在被考古证实了，那会产生多大的影响？
出于不愿意招惹舆论这个***烦，真正的专家学者都不愿意公开谈这个问题。实际上对“夏王朝”这个事情，随着二里头的开挖，基本都死心了。
二里头是最有可能证明夏的存在的。二里头存在时间够长，文物从石器到青铜器，年代分层丰富清晰。存在时间也刚好，商早期，甚至前一点。地理位置也符合传说，规模也够大，按照当时的人类社会情况，妥妥够“大都市”这个称号。
但是没有文字。有部分怀疑是甲骨文的雏形，但是更多的都是符号。
没有文字，就没有办法证明他是夏。
所以，现在公开的口径是:
二里头可能是商前的一个王权国家，但是是不是夏，有待进一步考古发掘出更多有价值的证据。
确实如问题中所说，有很多人至今都不认同夏朝的存在，这其中不光是有众多的外国学者，甚至是国内也有部分人持这种观点。
持这种观点的人认为，虽然在中国古代的史籍中，有不少关于夏朝的记载，其中比较出名的如司马迁的《夏本纪》等。
但是根据王国维先生的考古二重法来看(即将考古发现与古籍记载相结合，以考证古代历史的方法)，至今并没有出土能够证明夏朝存在的文物。
学术界之所以能够确定商朝的存在，就是因为在殷墟出土了大量的甲骨文，以及大量的商朝贵族墓葬，这些文物的出土，就直接向人们证实了商朝的存在。
虽然我国的夏商周断代工程，将夏朝确定为约前2070年-前1600年的新石器时代晚期，青铜时代早期，而二里头也被大部分学者认为是夏朝中晚期的都城。
但是就算是在二里头，也没有能够出土像在殷墟出土的甲骨文那样的，能直接证明其就是夏朝遗迹的文物。这又使得部分人认为，二里头不是夏都，同时，部分人甚至直接就质疑夏朝的存在。
但根据近年来的考古发现来看，如石峁遗址，陶寺遗址等的发掘，证明华夏文明的历史确实是源远流长，华夏文明的发展脉络也越来越清晰，使得人们更加坚信，夏朝肯定是存在的，只是如今还没有发现他而已。
个人觉得，夏朝肯定是存在的，这不仅仅是出于一个中国人对他的特殊情怀，而是我相信，在华夏民族的发展史中，夏王朝是真真实实存在过的，并对华夏民族的发展起到过十分重要的作用！
大家觉得呢？
夏朝具体在历史上存不存在颇具争议，现在已知的夏代历史是根据司马迁的史记而所知的，史记《夏本纪》记载的夏代历史很简略，重点描述了大禹治水，其它的王位更迭只是一笔带过，包括商代的历史、西周的历史都是很简略的描述，这很可能是长年的战乱而导致了史料的缺失，史官记载历史的态度严谨的，资料的溃发，这叫太史公也是巧妇难为无米之炊，中国的历史有史可考真正是从公元前841年才开始的，距今也就3000年不到，历来史学界倡导的中华文明历史是5000年，这就很尴尬了。为了证明中华历史“上下5000年”，国家于九十年代中期发起了夏商周断代工程，这项文化工程于2000年结束，依据历史资料、科学方法、天文学科而断代了夏朝的历史年表，但时至目今且没有夏代文物出土，颇令史学界深感遗憾，这就使很多人质疑夏代的存在与否，进而也就质疑了夏商周断代工程的科研成果。客观的讲，夏代是存在的，在遥远的历史长河中，在文字记录溃发的年代，全球历史都是靠口头相传而传代历史，直至文字记载，传说虽然是有所夸大但也不会是空穴来风，最出名的夏代传说莫过于大禹铸九鼎和大禹治水，治水是找不到痕迹了，但青铜器会留下证据，客观上讲，夏代已开始冶炼青铜器了，但至今没有出土一件有力物证，也许哪一天就会石破天惊，出土有力证据，就会在考古界乃至世界史上爆炸一颗重弹！
不认同夏朝的存在，或者说对夏朝存在保持存疑态度，最关键是没有文字证据。这种标准虽然有些严苛，但也有一定的合理性。因为在考古这个位面来看，确实没有出现“夏”这个政权，所以当然不能说有夏朝。至于夏朝存在的证据，主要还是周代文献的记录。考古遗址也不能完全反映。那么周代文献是否如实反映夏代历史？这确实也是个问题，毕竟连商代甲骨文也没有“夏”的记录。
当然，本人是希望某一天，能找到夏朝时候的“夏”这个字。但是从现在看，可能是比较困难的。今天最早的成熟文字是商代甲骨文，主要集中在商朝后期的殷墟，商朝前期的商城还比较罕见。商代甲骨文的前身是大汶口遗址的象形符号，大汶口遗址到商代甲骨文之间确实存在断层，中间应该有个文字的进化过程。而我们缺失的正是这方面的材料，这方面的材料很可能就有对夏的记录。至少也要从新出甲骨文破译出来。
如果真的证明夏朝存在，那代表我们的信史时期，可以从商朝推到夏朝了，夏朝进入文明时代也可以得到定论。同时还进一步证明了我们传世文献的真实性，史书的记载不能轻易否认。接下来我们就可以继续探索，五帝时期或者虞朝是否存在。其中的价值自然是非常大的。
感谢阅读，欢迎关注！
夏朝是《史记》记载的朝代，也进入了教科书，为何西方人还是不认同？
不是西方人不认同，我也不认同，所有秉持科学历史观的人都不会认同。
历史是一门科学，就必须用科学的方法去研究和定论。我不是说爱国主义和民族主义可笑，这当然是高尚的情操，但用爱国主义和民族主义去研究历史却是可笑的，和当年义和团没有什么分别。
商朝拥有灿烂的文明，文明不可能从天而降，所以理论上讲，商朝[_a***_]肯定还有某个***，也许不是国家，只是原始的部族，但也肯定会有，这是定论，但那个***叫什么，在哪里，什么制度和规模，这些我们都一无所知，还需要时间去考证。
谢谢题主的提问。正如题主所说，夏朝是《史记》中记载的朝代，也写入了教科书，但西方人至今没有认同夏朝也确属事实。
夏朝是否存在？这是国内外史学界和考古学界面临的一道共同难题。对于这个问题的研究与解答，国内外学术界普遍抱着非常审慎的态度。不敢与诸位专家学者共论，作为一枚文化领域爱好者，只是简要说一下自己的看法。
考察一个朝代是否存在，至少需要两条标准。一是有可靠的文献记载，二是具有考古发掘的实物，尤其是有相关的文字佐证。以上两条必须相互印证，才能证明某个朝代的存在。
实际上，时至今日，不仅西方学术界不认同夏朝的存在（个人认为与“西方双重标准”、“有色眼镜”没有直接关系），而且在国内学术界对于夏朝是否存在也一直存有争议。原因至少是因为暂时还没有发现确凿且令人信服的考古证据来证明夏朝的存在。
个人觉得，对于夏朝，不能说“无法证伪它就是存在的”，也不能说“无法证实它就是不存在的”。这两种观点都存在逻辑上的错误。无法证实或证伪的情况下可以存疑，但存疑不代表否定。当然，我们可以“相信”。但相信是一回事，证实又是另一回事。
个人一直相信夏朝是存在的。例如，不仅《史记》，《尚书》中也有多篇对夏朝的记载，周初的人经常把夏朝与商朝、周朝相提并论。那时距离史书记载的夏朝灭亡仅500多年，可信度还是比较高的。
同时，期待着有关夏朝的令国内外学术界普遍认可的考古遗址早日发现。
以上个人观点难免肤浅偏颇，欢迎各位留言发表您的观点。原创和码字不易，若有所启发敬请点赞或转发。我是漫步世界遗产，喜欢独立思考，远离人云亦云，专注文化领域，探究传统文化，每日分享美文美图。斧正更多拙作，欢迎点击右上角添加关注。谢谢。
因为目前夏朝还仅限于文字记载，而国际上的承认，除了文字记载，还要有对应的考古发现来做印证，很可惜，目前我们尚未发现夏朝的遗迹或者能够明确被确认为是夏朝存在的文物。
中国历史凭什么非得让外国人承认？夏朝历史有无文物佐证我不知道。但司马迁写《史记》之前可是做了近20年的准备，这种准备不仅仅是收集资料，还到有关历史的实地调查。我前年去了趟浙江绍兴，那儿的大禹陵是不是文物？
史书对夏朝记录比古埃及详细，为什么夏朝不被西方史学界承认？
西方重“物证”；中国重“祖训”丶“祖传”。
老祖宗说是就是，说不是就不是。老祖宗没说的也可借祖宗或托其名，说有就有，说没就没，这就是“中西”两种根本不同的理念。比如《黄帝内经》就是后世托“黄帝”与“歧佰”对曰之名而作，也就成为“中医”经典，奉为《圣经》。
西方目前不承认“夏”的存在，很可能因为缺少必要的关于“夏”“考古发现”和“证据链”。
“三星堆”也不能证明与“夏”有必然联系。这恐怕须要更多考古发现和历史铁证，才可以足以证明“夏”的存在。
个人之言，欢迎批评！
关键是夏朝是否存在的问题？不但西方怀疑，中国自己也怀疑！最早文字记录的是司马迁的《史记.夏本纪》和《史记.五帝本纪》中。两篇记录夏朝的来历是《尚书》，这些《尚书》出自于孔安国之手。
司马迁从小启蒙老师是孔子的后代孔安国，年青时经常去听大儒董仲舒上课，写史记时大量引用了孔安国的《尚书》。《尚书》有今本和古本，古本《尚书》就是孔安国在孔子的住宅墙壁中发现的；今本《尚书》是两晋时儒生们整编出现的。但是，古本《尚书》是在汉武帝时被发现的，但是汉武帝时期离孔子的年代有三百多年时间，孔子的住宅不毁于楚灭鲁国、战国战乱、秦统一六国、楚汉相争，也要毁于岁月。所以说，孔安国的《尚书》是在汉朝儒家鼎盛时期的伪作。
最早提到黄帝是华夏共祖的人是战国后期的齐国方士邹衍！齐国本是西周姓姬和姓姜的诸侯国，炎黄是他们共同的祖先。在战国早期出现了竹牍写史，最早的是魏国的《竹书纪年》，没有提到“夏”字。春秋时期是用钟鼎文（金文），就是篆刻在青铜器上的铭文。在青铜器上写到“禹”字的是“遂公盨”，也没有提到“夏”字。它是西周晚期的青铜器，早期的青铜器上的铭文主要用于“祭祀和占卜”的。
在青铜器的铭文，就是篆体字。这些篆体字是西周灭亡，东周开始，周平王东迁，由祭司和巫史到各诸侯国去，这些篆体字传播出去才被各诸侯国认识。所以秦始皇统一六国，也统一了文字，那就是李斯的“秦小篆”，这些秦小篆与六国的篆体字没有什么区别，说明这些篆体字流传的时间不太长。与此同时，没有发现有篆体字的“夏”字出现。所以说，司马迁的《史记.夏本纪》，只是一家独言，是孤证，并不能代表真正含义上的“夏朝”存在！
至少到目前，没有“夏朝”！道理很简单-无文字（甲骨文）！…文字起源与成熟至少要几百上千年。而殷墟商代甲骨文公认为成熟文字，那上朔几百年的所谓“夏朝”就应有甲骨文，哪怕早期或原始的甲骨文…但，二里头良渚三星堆都没有！西安斗门甲骨文早殷墟（武丁）1200年，但出土“文字”太少且真***莫辨，另外“孤证不立”，业界多数人不太认可…。一句话，“夏朝”至今无法确认，“夏都”更是扯淡…
不承认夏朝是西方的偏见。一是东方文明的发展特点与古埃及文明的发展的特点不同。华夏文明是多点发展，尔后相互交融，取长补短形成统一的华夏文明的。农耕文明的发展时段漫长。比方说我们柏乡县境内的柏乡老城，据县志记载叫“尧城”为“尧所都”，有四千年的历史，一些人不一为然。可在遗址隔河的对岸2010年发掘了“仰韶文化”的遗址，发现6000年前的很多生产、生活房基遗物，其中的乐器令人震惊！它可是比“尧城”早了2000年！二是汉字方块字的特点与其它文字特点更不一样。做好我们自己的事就行了！
到此，以上就是小编对于夏朝如何评价中国历史的问题就介绍到这了，希望介绍关于夏朝如何评价中国历史的3点解答对大家有用。
