大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于为什么有关周朝历史记载不多的问题，于是小编就整理了2个相关介绍为什么有关周朝历史记载不多的解答，让我们一起看看吧。
周朝有800年的历史，为什么很少有人提及和颂扬？
有两个原因吧：一是西周的历史记载太过简略了，只有文王兴起武王灭商兴周，还有就是西周初期辅佐周成王的政治家思想家制定了礼乐的周公记载详细些，周公以后大部分是模糊不清的记载。等到有了相对清晰准确记载的时候却是周厉王的暴政引发了“国人***”，再往后就是知名度很高的西周亡国之君周幽王了。二是周幽王的儿子周平王东迁洛邑，东周时代周天子的权威大不如前了，为了获得支持，平王和郑国居然要互派太子当人质，随着郑庄公打败周平王的孙子周桓王，箭射王肩，周天子的仅有的一点儿光环也被粉碎了。随后诸侯们并起，开始了争霸和兼并的春秋战国时代，周天子对天下实际上再无控制力，基本上是在打酱油了
纣王亡商尚且大权在握，而周朝八百年江山，早在周幽王之后就已经名存实亡，天下纷争不断时，周王室已经沦落为傀儡，到了后来，诸侯国甚至都不屑于“挟天子以令诸侯”，因为已经没任何意义。
作为西方的小国，周在商朝对东南用兵国力大损的时候趁虚而入，取而代之，建立了周王朝。西周时代的周王室尚且还有强势的威望，加上王幾的广阔富有，众多诸侯国也不敢造次。
而犬戎攻入镐京，西周灭亡，在洛阳建立的东周王朝苟延残喘，早就失去了对天下诸侯的控制，王朝名存实亡。
春秋时代，周礼仍旧还有一定影响力，到了战国时代，礼崩乐坏，法家思想取代周礼成为各国争先恐后遵循的原则。
楚王问鼎中原，秦武王嬴荡更是率领军队进入洛阳，妄将九鼎带回咸阳。
虽然如此，周朝仍旧有很多让后世赞扬的地方，比如“百家争鸣”。虽然乱世，但是春秋战国几百年，是中国历史上思想空前开放的时代，各种思想学说都虽然影响力有大有小，但都能得到传承，各个学说都能自由表达自己的想法。中国古代传统文化相当大一部分都起源于春秋战国时代就是最好的证明。
周朝八百年，听上去很振奋，其实这里面的水份很大。
公元前770年，周平王将国都由镐京（今西安）迁往洛邑（今洛阳），史称“东周”。
但周平王***下的椅子并不是他的父亲周幽王传给他的，而是勾结外族犬戎入侵的申侯在骊山杀了周幽王后，强行拥立的。
这在讲究礼法的周朝是极其严重的道德事件，在各国诸侯看来，周平王已经犯了“间接弑父罪”，被各国诸侯所唾弃。
周平王本身能力也有限。迁都洛邑后，他根本无力收复被犬戎侵占的土地，反而还要依赖诸侯的保护，这样更导致了天子颜面尽失，地位不断衰落。
到了公元前708年，周桓王亲自领军讨伐自己的亲戚，诸侯郑国。
面对天子亲征，郑公根本无惧，反而持箭射伤了周桓王，打败了天子亲军。
从此，大周天子彻底沦为各国诸侯的吉祥物，挂着一个可怜的“天下共主”的名号，龟缩在成周方圆200公里的国土上，苟且残喘！
而天下早已经成为诸侯的天下，春秋五霸、战国七雄，成为了当时的主流！
而思想已经成为自由的代名词，诸子百家互相争鸣，你方唱完我来唱。
从公元前1046年武王伐纣建立周朝开始，到公元前256年秦灭东周，确实是八百年历史。但除了孔子对西周推崇备至，新朝的王莽试图恢复周朝的一些制度外，历史上对周朝的表扬和歌颂确实比较少。这中间的原因，总结起来，主要有四点：
1、周朝号称八百年，实际有效统治时间只有西周时期三百年左右。周平王东迁后，周天子的地盘和军队就大幅度缩水，加上春秋各霸主的相继崛起，周朝失去了对诸侯的掌控，只是名义上的共主。到了战国时期，各诸侯相继称王，周只能说是一个普通国家了。而且是个小国、弱国，经常被诸侯问干涉一下内政、一下鼎、借个道、占点地盘、征个兵收点税之类的，一点没有天下共主的尊严。
2、在实际有效统治的西周时期将近300年的时间里，周朝君主基本是庸君，也就是就不是十恶不赦之徒，也不是雄才大略之主。武王死得早，来不及治国。成王和康王算是守成之主，带来了四十年的成康盛世，这是周朝最辉煌的时期。[_a***_]为了财富，经常攻打诸侯，最后淹死在汉江，成了周朝秘而不宣的丑闻一件。穆王只旅游不管事，其后四王基本没有存在感，只有偶尔干点坏事，被史书记录下来。最昏庸的厉王后，宣王岁短暂中兴，但晚年也很昏庸。最后终于迎来的烽火戏诸侯的幽王，导致西周灭亡。
3、西周统治者从家族利益出发，大肆进行分封。史载其分封七十一国，姬姓国五十三。分封的结果就是中央无力、诸侯做大，陷入春秋战国五百年乱世，给中华民族带来了巨大的灾难和痛苦。
4、周朝本身得国不正。武王伐纣事实上兵不是儒家所宣传的那样是一场仁义讨伐不仁义的战争，而是更接近一场***。商纣对姬昌非常信任，授予其讨伐大权，周的势力才能扩张。另外，由于信任，商纣对周也没有防范，导致其进军顺利。姬发的大军渡过黄河时，商纣才派人去问他到底要干什么。而且，牧野之战时，商纣的主力部队在东夷作战，只能拼凑一些奴隶上战场，最终导致了失败。所以说，武王伐纣是利用商对周的信任，趁商首都空虚的时候发起的一场***。
这些原因加起来，导致后世对周没有好感，歌颂的自然也就不多了。
一家之言，欢迎评论和指正。
周朝存在了八百年，为什么没有天子看到分封制的弊端，或者说没能削减分封制的负面影响？
这是与当时社会条件下管理能力有关，当时的管理能力注定了中央能直接管理的疆域不会太大，疆域过大只能分封给亲近之人管理，不像现在，一个电话、一个微信、传真就能搞定，那时中央集权用最快的行之有效的速度传递信息（命令）需要多少时间？就像当年的蒙古帝国，疆域之大从中央***到最边缘传送命令需要几个月甚至几年，即使命令传达到了，也失去时效性，所以后来只能各自为政，自然分裂。我们应该感谢我们的祖先，选择了这里生存。看一下我们的地图，天然的自然环境使我们存续了几千年，即使战争，也基本上局限于这个圈子里面，而对于北方地广人稀的游牧民族***取了修建长城以御外地，把这漏洞堵上。所以历史上我们的疆域曾西至葱岭及西伯利亚广大地区，那也只是名义上的，本质上是没有统治能力的（或者统治能力极其有限）。我们历史上没有建立横跨广大区域的大帝国，但是中央集权能够有效统治自然形成的区域，使我们能够繁衍生息至今
怎么可能？分封制是周王朝的立国之本。周礼的重要组成部分。别说周王自身不会改革，就是他想改，其他公侯也不会答应。实际上正真由周王室严格控制的分封制只有三百多年。进入春秋时期，周王室的分封只是名义上的了。实际左右分封的是各个时期的被尊为伯的大国。进入战国时期，由周王室控制的分封已经没有了。
首先，周天子施行分封制是事实，周天子势力衰微而诸侯做大也是事实。但是封邦建国并不是给周王朝只带去不利。
“武王伐纣”是我们熟悉的三代故事之一。周武王姬发带领周部落和其他势力共同讨伐暴虐的商王帝辛，即我们熟悉的暴君纣。
战后，为了奖赏功臣和巩固新王朝的统治，周朝发展了已有的分封制度，在井田制的基础上，结合宗法制，建立起新的分封制。
周朝分封的对象中，姬性同族子弟最多。好像按照人之常情，一家人应该是相互支持，而不是闹到后来的挟持周天子，相互攻伐。可正如老话说的那样，“一代亲，两代表，三代嘴藐藐”。即使五百年前是一家，五百年后，也没多少关联了。所以最初那手亲情牌，就这么没了。
而从分封制的内容来看，被分封的对象在自己的领地拥有绝对权力，连周天子都不做干涉。虽然周天子规定分封的土地不得转让或买卖，而且在诸侯之下，还要分封卿大夫，再分封士。但是既然在封地各自为大，而且层层分封，受封总数巨大，那么天子的旧规就会越来越成为摆设。受封者之间的相互吞并和自己不同的发展，使得他们之中有的人逐渐做大，直到威胁到周天子。
而在最初，分封制确实起到了非常好的巩固统治的作用。周定都于西北，而周的国土却到了东海。在那个交通不便的时代，要把这些地区纳入中央管理，就需要有周的心腹前往统治。这也是周受封者大部分都是姬姓子弟的原因。这些周的心腹前往各自的封地，带去了周的文化，使那些曾不属于周的土地，也被周的文化滋养。
所以，对分封制的评价，大致上可以分为两个方面。前期，分封制利大于弊，巩固了周的统治，利于周的发展。而后期弊大于利，天子式微，诸侯称霸，天下趋于混乱。而制度的惯性，也使得周天子无法扭转后期的局面，结束这个制度要等到秦始皇出场，才能做到。
刚才看了一下大家的回答，貌似都没怎么踩对点。其实封建制度并不比郡县制落后。周朝得以存在800年已经是十分难得。后期的郡县制大一统王朝长的也不过三四百年。其实，当下的美国何尝不就是现代版的分封制？不过，在当时环境下设置这样的制度还是有一定原因的。钱君以为，两个最最关键的问题都没有提到。
1、虽然周灭了商，其部族不论是人口还是实力与商相比较还是很小的。所以，才有了武庚联合奄国以及三监之乱。最后才不得不分封一个公爵的宋国安抚殷商遗民，可以称之为绥靖政策。
2、那就是当时的交通极其落后！所以，当秦始皇统一中国后第一件事就是建驿站，修直道。天高皇帝远的边陲，在任何情况下都很难有有力的统治。
3、其实周王室的衰败与诸侯的崛起，与制度本身没有太大的关系，而是人的因素。正如后世王朝任何完美的政治制度下都有亡国之君一个道理。商周同样的分封制亦有胜败之别。
4、相反，在进入春秋后，正是因为强大诸侯的支撑才是周得以躲过了戎狄的侵犯，得以挨延下去，直到八百年。
到此，以上就是小编对于为什么有关周朝历史记载不多的问题就介绍到这了，希望介绍关于为什么有关周朝历史记载不多的2点解答对大家有用。
