大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于夏朝历史存在的可信度的问题，于是小编就整理了2个相关介绍夏朝历史存在的可信度的解答，让我们一起看看吧。
中国真的有5000年文明史吗？怎么国际上不承认？
要把事情讲清楚
目前西方承认中国从商开始的历史
西方学界并非无理取闹不承认夏商两朝，中国人认为史书记载肯定毋容置疑，但解放初夏商确实没有考古实锤。
如果史书说得肯定是真的，不需要考古发现，呢么请问希腊荷马史诗里的“众神时代”，圣经里的“诺亚方舟”，中国人是不是也要承认呢。
目前商朝已经有了足够考古发现，国际上也基本承认了商朝，比如美国的历史教科书里中国的历史第一篇为“商”
现在国内考古界正在努力发掘夏朝遗址，作为中国人当然是抱有很大信心的。只要有实锤，西方学界自然会承认。
中华的文明史不需要别人来定义，现在的西方的历史和古希腊古罗马搭在一起，真的是他们讲的那种关系吗? 说到底，就是话语权的问题，喇叭在人家手里想怎么说就怎么说。
说的是事实但从来不给你完整的事实。模糊的字眼，声情并茂的语气，诱导，煽情，再诱导，抓住你的心理预期，一步一步的引导你按他的逻辑去思考，而慢慢地忘却了自己的思考能力。
在中国境内是永远都找不到夏朝遗址的，要找到，早就应该早到了，到了现在都没找到，只能说明一个问题，夏朝不在中国现有的版图之内。
我比较倾向于夏朝是中东地区两河流域的苏美尔文明。苏美尔的古语，就是夏的意思。夏后，苏美尔人的一支，迁徙到黄河流域，形成后来的商,周。
这只是个人见解，不喜勿喷。
司马迁的《史记》是真实的吗？
提问者要问的是史记的记载内容是否是历史事实吗？
笔者记得以前看过，说司马迁年少时游历四方，探访古迹，听当地人讲说当地传说历史。
后来著书立说，当年曾经听人讲述的故事也好，传说也好也是其写作素材的一部分。不可否认，司马迁的文笔是真的优美。如果说写的都是史实，我看也不尽然。
比如五帝本纪，记载黄帝，名曰轩辕，生而神灵，弱而能言。这只能靠想象来推定。上个世纪我国搞夏商周断代工程，就是因为在实证方面资料不足，国际上不承认夏和商的存在。我们自己的历史大多靠文字记述，而出土的资料有时候和正统史学表述存在很大差异，你说谁是真谁是***？这很难断定。
我是六菠萝，闽南小生一枚。
只要是认为书写的历史，都会带上主观的色彩。
而司马迁也不例外，在史书中他也是褒贬不一的。对刘邦的缺点也讲了不少，对失败者项羽和汉将李陵也大加赞扬。
所以，那些尽量不带感***彩的史书尚且不完全真实，更何况司马迁。
但司马迁写的历史，大部分都是有真实历史的，只是细节不同而已。
是。太史令司马迁世代为史官，向以严谨细致名。司马迁自幼受到父祖辈的熏陶对治史极为酷爱，且对书写在竹木长简上的史实细致斟酌，处处有有来历，字字有遵循。自<《春秋》《左传》《国语》䓁无不核校勘对。从他的“报仁安书”就可看到遵从历史真实，不屈于帝王之威。他受宫刑，屈辱已极，仍为边关将士辨侮！司马迁开创了我国史学求真务实的作风，功垂千古！
先说下态度和求证方式，司马迁为了记录事实被除夕宫刑，为了真实付出的代价不可为不大;汉代以前的历史求证方式都是四处走访，主要是民宿传说，当时是没有系统化的书籍文字记录的，只能靠一辈辈的口口相传。
因此，司马迁的史记，在当时环境下，做到了真实的极致。
到此，以上就是小编对于夏朝历史存在的可信度的问题就介绍到这了，希望介绍关于夏朝历史存在的可信度的2点解答对大家有用。
