大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于商朝以前的历史可信吗的问题，于是小编就整理了2个相关介绍商朝以前的历史可信吗的解答，让我们一起看看吧。
商朝以前会出现用文字记录的语言的事实吗？
世界上没有无源之水，也没有无本之木。我们不能因为没有发现夏朝文字，就认为夏朝没有文字，因为承载文字的材质没有现在的高科技产品，可想远古文字的保存有多难！
虽然没有商朝之前的文字可考，但并不影响我们的研究，因为组成文字的笔画一、丨、丿、丶等基本符号，都不是一下子组成我们需要的文字的，况且所见的甲骨文已经是比较复杂的文字了，现在我们要研究的是，古人是怎样把简单符号组成复杂符号的？这个问题先放一边，先思考古人为什么要画符号。
象形字的崇拜者们，以及相信“结绳记事”者们，都认为文字是记事而造，为了记录语言而造，但大家仔细想一想，人类之初，一切事物（包括动物、植物）有名字吗？有表达清楚的语言吗？没有，一切都没有！既然没有，你画出个“山”来，他的读音哪里来的？象形字说法不可靠。如果否定象形字造字说，无疑给文字研究带来更大的困难，如果不否定，象形字说法肯定不符合客观规律，是错误的。
那么，人类究竟什么原因要画符号呢？这就迫使我们向更久远、更古老原始人群的生活情形去探索。首先对火使用的历史，我们从山顶洞人生活遗存的灰层就看出来很长，说人类有几十万年、上百万年用火的历史是毫不夸张的。其次是当初的人群数量非常少，（待续）
司马迁的《史记》靠谱吗？
《史记》的文学成就要大于它的史学成就，因为书中对于历史事件细节的描写以及人物语言神态对话相当之精炼，所谓“窥一斑而知全豹”，列举“鸿门宴”小片段简单赏析一下。
楚左尹项伯者，项羽季父也，素善留侯张良。张良是时从沛公，项伯乃夜驰之沛公军，私见张良，具告以事，欲呼张良与俱去，曰：“毋从俱死也。”张良曰：“臣为韩王送沛公，沛公今事有急，亡去不义，不可不语。”良乃入，具告沛公。沛公大惊，曰：“为之奈何？”……
简简单单一小段，让人读完就能对事件了解的很清楚，但又引人好奇:项伯是不是一个单纯讲义气的人，还是另有想法？张良的做法是否又出卖了项伯？不禁会对***产生继续跟踪的欲望，进而深挖人性。
项王、项伯东向坐；亚父南向坐，——亚父者，范增也；沛公北向坐；张良西向侍。范增数目项王，举所佩玉玦以示之者三，项王默然不应。范增起，出，召项庄，谓曰：“君王为人不忍。若入前为寿，寿毕，请以剑舞，因击沛公于坐，杀之。不者，若属皆且为所虏！”庄则入为寿。寿毕，曰：“君王与沛公饮，军中无以为乐，请以剑舞。”项王曰：“诺。”项庄拔剑起舞。项伯亦拔剑起舞，常以身翼蔽沛公，庄不得击。
很难想象，作者以第三视角呈现出的这一场景，几千年后令读者读来依旧酣畅淋漓。当事人当时内心的动态是什么？
“项王默然不应”——项羽“默然”，是不是很纠结？还是完全没当回事？
“军中无以为乐，请以剑舞”——身经百战的猛士项庄说这句话时是否声如洪钟，气势如虹？其实不用多说，自然应该是。那么营帐中是否有奏乐？作者没提，那么没有音乐相伴，气氛是否就显得更加紧张了。
“项伯亦拔剑起舞，常以身翼蔽沛公”——请注意，“翼弊”这个词，也就是说项伯知道项庄不会伤害自己，所以用身体遮挡，而不是用剑保护刘邦，这对项氏叔侄在对舞的那一刻心里的想法又是怎样的？
所以与其说司马迁老先生写历史，不如说他在用小说展现历史。我想这是现代的哪一本剧本都不能到达的高峰。而且司马迁的语句之所以精炼得益于用词之精炼。
哙遂入，披帷西向立，瞋目视项王，头发上指，目眦尽裂。项王按剑而跽曰：“客何为者？”张良曰：“沛公之参乘樊哙者也。”项王曰：“壮士！——赐之卮酒。……
到此，以上就是小编对于商朝以前的历史可信吗的问题就介绍到这了，希望介绍关于商朝以前的历史可信吗的2点解答对大家有用。
