大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于商朝历史成为信史得益于的问题，于是小编就整理了4个相关介绍商朝历史成为信史得益于的解答，让我们一起看看吧。
中国有历史记载何时开始？
夏朝（约公元前21世纪—约公元前16世纪）是中国史书中记载的第一个世袭制王朝。根据史书记载，禹传位于自己的儿子启，改变了原始部落的禅让制，开创中国近四千年世袭的先河，中国历史上的“家天下”，从夏朝的建立开始。
中国最古老的文字记载来源于甲骨文和钟鼎文（金文），但这些考古文物是商朝的，不是夏朝的。目前还没有发现夏朝文字方面的文物。 除了这些发掘的文物之外，最早的文体记载要属《尚书》和《诗经》了。
《尚书》中最古老的篇章是西周的，从武王伐纣就开始讲起，《诗经》中最古老的篇章当属其中的《周颂》，追述到了西周的先王。
《尚书》中也有些篇目记载了从传说中的尧开始的事情，比如《尧典》，但是这些篇目经历史学家鉴定，并不是从尧帝时期或者之后的西周以前的时期记录下来的，而是战国时期的人借着神话或远古的人之口在自说自话。只有关于西周的篇目可以确信是西周时期的人记录的。
古代文献，最早的是西周时记录下来的。西周以前的事情，没有发现文献记录。直到百家争鸣的时候，东周人才开始叙述西周之前的事情。但这些叙述大多掺杂了神话，还有就是东周人借助远古帝王编造自己的政治理想。这些经过历史学家的鉴定，认为大多是不可信的。 司马迁编著的《史记》，就是借鉴了东周的书籍，从传说中的黄帝开始写起。 但即使《史记》这样记载，西周以前的事情，文献记载的任然是不可靠的。
文献记载，佐以考古发现，西周灭掉了商朝，因此，我们可以肯定，商朝是存在的。 再往前的夏朝，三皇五帝，则没有充分的考古支持，因此不恩肯定是否存在的。
商代确实在历史上存在吗？
人们研究历史主要途径有文献法，考古法等，当出土的文物与同时期的文献记载相吻合，那么就基本可以认为这段历史是可信的，不是后人的杜撰！商朝作为信史的开端是有原因的，最关键的是，商朝有成熟的文字甲骨文作为历史记载，与出土文物相互印证，而夏朝则没有，所以夏朝不能作为信史的开端
陶寺文明的发掘可以说明尧舜之间的关系吗？
陶寺遗址是中国黄河中游地区以龙山文化陶寺类型为主的遗址。从2003年春天开始，中国社会科学院考古研究所山西工作队的队员们用了整整两年时间，接开了陶寺遗址古观象台的奥秘。2005年春，国家文物局又通过了对陶寺遗址中期王朝墓地发掘许可。经历十多年的考察、发掘，考古学家们得出：陶寺文化一共分为三期，其中早期到中期的过度温和有序，而中期到晚期的过度却伴随着激烈的对抗。4000多年前，陶寺发生了怎样的巨变?3900年前的辉煌的陶寺文明戛然而止，且迅速灰飞烟灭，又是怎么回事?为了破解发生在尧都平阳的重要历史事件，在重重迷雾中，考古队员提出了一个大胆的***设。自甲骨文被发现后，大量文字记载使得商朝的历史清晰可信，商朝进入信史时代。而在它之前的朝代则被称之为传疑时代或传说时代。其中尧舜禹是传说时代中的重要人物，他们也是中国公认的上古推位让贤的圣人。
陶寺遗址的发现，证实了不少关于帝尧及舜的记载是真实的。陶寺早中期的过度，印证了尧传位给属于另一个家族的舜这个中国历史上的重要事件，考古学家提出大胆***设：也许尧舜都不是一个人的名字，而是一个家族的代称，尧是几代帝王的名字，舜则是另一个家族几代帝王的名字。除了以上的***设以外，考古学家们还有更惊人的发现。陶寺文物挖掘中，发现大量瓦片，这把我国使用瓦的历史向前推进了几千年。也正是这些瓦，从细节上暴露出尧舜之间的一些秘密：瓦片并不是随着房屋自然坍塌后散落于地，而是被人为地运送到一个大坑里填埋起来。究竟出于何种目的，掌权者竟然不惜人力、物力把当时世界上最精美的艺术品成批地扔进垃圾坑?不仅如此，考古人员还发现，瓦片及原来它们所遮盖的[_a***_]都被压胜法事“亲近”过，杜绝了宫殿再度恢复的可能。加上其他文物的佐证，及大量有砍切痕迹的骨骸，全部指向了陶寺文明中后期过渡阶段的不平静性。这也从实物上证明了尧舜及尧舜家族之间的关系并非我们从史料中所得知的那样和谐，他们极有可能有过大规模的争斗。
周共和元年中国始有信史，在此之前的历史记载可信度高不高？
中国的全信史目前追溯到最早西周时期，而商代由于有大量出土文物和文字记载，可称为半信史，因为商代甲骨文主要是商中后期的物品，商代前期的文字史料是有间断的。
那么，周共和元年之前的历史记载，主要就是甲骨文了。从“夏商周断代工程”和“中华文明探源工程”考古挖掘与史料研究来看，甲骨文的记载可信度是很高的。
至于现存的关于商以前的历史记载，如夏、尧舜禹、三皇五帝等，多见于周及以后的史料中，尚未出土夏及以前时代的文字史料。就周及以后的史料记载来说，可信度高不高，我们可以***取中国社会科学院考古研究所第八任所长王巍的观点，即“殷墟发掘表明，司马迁《史记殷本纪》所载商王朝的世系与出土甲骨文的记载基本上吻合，由此，司马迁的《史记殷本纪》是可信的。以此类推，既然《史记夏本纪》同样详尽地记载了比殷商更早的夏王朝，大多数中国学者认为《史记夏本纪》也有相当的可信性的。”王巍同时也表示，“但是夏代没有像商代那样发现文字，因此持怀疑态度的也大有人在。”
从考古来讲，从贾湖遗址发现的比殷墟早五千年的墓葬龟壳、新砦遗址洪水泛滥证据，到二里头文化、王城岗遗址、陶寺遗址的考古挖掘，以及良渚文化的挖掘与研究，越来越多的考古证据正丰满着商代以前的中国历史。但是，由于缺乏文字史料的出土，不管这些文字是腐朽了，还是仍然深埋于地下，仍然不能全然确定关于商代以前历史的记载是否可信。
历史需要文物证明，也更需要文字史料的证明。今天的传说，也许有一天会被证明为信史。
其实即便有信史以来，所谓的“历史”记载的“历史”，其可信度又能有多高呢！
而历史作为记载和解释人类活动进程历史事件的一门学科，其留给后人的一项重要任务就是不断地去伪存真，通过各种真实可靠的资料、文物等来发现、验证、还原真的过去，完善真实的、客观的历史。让历史真正担负起传承文化、积累文化、拓展文化的重任，如实记录人类文明的轨迹，如实记录人们过去的自由活动，真正达到总结过去、以史为鉴、凭古论今的社会和文化目的！
到此，以上就是小编对于商朝历史成为信史得益于的问题就介绍到这了，希望介绍关于商朝历史成为信史得益于的4点解答对大家有用。
