大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于商朝开国历史是编造的的问题，于是小编就整理了2个相关介绍商朝开国历史是编造的的解答，让我们一起看看吧。
为什么西方人说西周对夏朝的记载是编造的，却把荷马史诗当正史？
西方是商业文明，城市主体是用石头建造的，坚固，便于防守。又因为气候原因，保存时间长。我们这里是农业文明，城市建筑材料是夯土、砖、木。这些东西保存时间相对比较短。这是第一点，主要是客观因素。
第二就是现在文明的主体是西方的科学文明。现代科学的发源地在西方，又是科学、政治、军事、文化的中心，对历史发掘更符合“科学”，又掌握着绝对的话语权。
西方文明是刻在石头上的文明。东方文明更多是精神层面的文明。我们东方的理论基础，阴阳、五行、八卦、血缘关系为基础构建起来的人际关系学等等。
不要说我们东方，美洲土著更悲惨，他们有发达的农业，现在的土豆、辣椒、西红柿、玉米、红薯等都是他们培育出来的，还有大型城市，高超的数学、天文学。但是这些都被西方人直接无视，把他们归于蒙昧、野蛮而加以灭绝。
问出这种问题的人，就是一个***，首先西方并没有认为荷马史诗是正史，没有任何一个历史学家用荷马史诗解释历史，历史是严谨的，传说也好。神话也好，历史学家不会把这俩当证据，看的是出土的文物，荷马史诗编写的年代，亚述帝国都灭亡太久了，亚述帝国都被证实了，何必纠结一个更晚的神话故事呢？我以为韩国病只有韩国才有，没想到中国人也有，夏是否存在（我个人希望存在）要看出土的东西能否证明，而不是感情上一厢情愿，西欧出土过三万年前的骨笛，但是西欧没有把这个骨笛当证据说自己历史三万年，中国某些人也应该把自己的心态摆正，否则只会贻笑大方
文艺复兴时期西方人***历史，源自于现代西方人没有历史，没有传承。
所以，将已经灭亡的古罗马、古希腊当成祖宗来供；将古罗马废墟上得到的一些碎片文化当成自己的传承。
据说，古希腊亚里士多德一生写了100多部著作，1000多万字，流传下来47本，300多万字。而当时是没有纸张的，同期的中国是用竹简记载文字的。
而中国同期老子的《道德经》，才5000字，流传至今也产生了多种版本。
所以，西方所谓的文明传承，有诸多问题。
《荷马史诗》传唱的是荷马时代800年前的故事，将《荷马史诗》记录下来的是几千年后的文艺复兴时期。
西方人自文艺复兴后构建的文明史，说起来也就是笑话。
而对中国自古以来的历史记载，百般挑剔，也是因为近现代中国的落后，使西方人不愿承认中国的传统文化，中国的历史传承，是远远优于西方的。
仅此而已！
西方人所谓的文明。是城市遗址，文字，带表一定文化的物品。中国山河广阔，历史悠久，苍海桑田。而当时纪录历史的载体，大多就地取材。竹柬，木柬，骨片，陶器，祭祀长歌。此类物品，很难留存，因此为西方学者质疑。至于荷马史诗，也是口传的历史史诗，象中国的格萨尔王。同样荷马史诗也没有相应的文明左证。西方没有编造历史，东方也没有编造历史。我们在等待一个 契机。那时一切光明都会再现，谁曾拥有一个伟大的文明！
曾经的虞朝真实存在么？
肯定存在，因为两千年前写历史的人没有必要吹牛，他们不知道韩国发明了地球，不知道金字塔和汉谟拉比法典，他们只是通过记载和口口相传的资料做整理。他们没有和别人比较的必要，只有今天的各路二货在根据自己的逻辑和喜好在胡编，特别民国那些******，才看到西方的惊艳就恨不得自己金发碧眼，直接影响了今天，数典忘祖还觉得只有自己客观。我更相信太史公他们的严谨，受制于个人能力，虽有瑕疵，也远强于今天的历史学家。
在《韩非子》中记载“殷商持续了七百多年，而虞朝持续了两千多年”，在四书五经中也有关于虞朝的痕迹，其中《尚书》之中有关于朝代的记载，第一个就是虞朝，而后才是夏朝。
“夏商周”如今是人们耳熟能详的一段历史朝代顺序，而在这段历史中以及之后的朝代都是有明确的史料记载证明和文物证明，那么要证明“虞朝”的存在，不仅要有明确的史料人物记载，而且还必须有文物证明。
目前有关于“虞朝”的解释为“虞朝”即史书上说的“虞舜”，指的是舜帝姚重华。姚重华字为有虞氏，而有虞氏是氏族公社的一个部落。
如果“虞朝”指的是关于以舜开始的统治时期，那么有关于“虞朝”的说法是不能被承认的。本身有关于舜的记载多数是以传说形式流传至今，而根据这些史料记载综合来看，舜的统治时期不到100年，舜之后的统治者禹就是夏王朝的建立的奠基者。
“禹于是即天子位，南面朝天下，国号曰夏后，姓姒氏”（《史记•夏本纪》）。夏后即夏王，古书中称的夏后氏，就是指以禹为首的姒姓夏族。
以舜不足百年的统治时间，完全无法与关于“虞朝”的史料记载想对应。
每一个新王朝的建立都具有一定的历史意义，或者说每一个王朝的衰败一定是有缘由的。
比如说夏朝的建立。夏朝是夏王朝的简称，禹统治部落时期已经掌握了领导中原地区各氏族、部落的大权，而且已经形成了以夏族为中心的领导集团，禹在这个领导集团的威令已经具有[_a***_]特征。我国的奴隶制度就是在氏族、部落间的联合兼并战争中发展建立起来的，夏王朝也是在氏族、部落间的联合兼并战争中发展建立起来的。
夏启继承禹的联盟首领职位，建立了夏朝。从此以后，“禅让制”变成了“世袭制”；“公天下”变成了“家天下”。夏由原来十几个部落组成的部落联盟名称变成中国的第一个奴隶制王朝的名称。
回答过一次关于虞朝的问题，这里再次回答，是想借此说一下关于历史研究的问题。
虞朝是否存在，是历史学界一个非常小众的问题，基本上是一家之言加上几个跟风者。
为什么那么多历史学界的重量级人物不去研究？因为这个问题的研究价值真的不大，除了把我国的王朝史向前推进了1500年，满足一下大家的虚荣心，还有什么用处？
而且可供研究的资料实在是太少了。我读大学的时候，大部分人报考研究生都选择中古史或近代史，很少有人选上古史，也就是先秦史。因为中古史近代史资料丰富，可供研究的问题多，将来写论文不发愁题目。
先秦史本来资料就少，民国时期的那些泰斗们又喜欢研究，能弄清楚的问题差不多都弄清楚了，弄不清楚的问题如果没有考古新发现，今天的人也很难弄清楚，而考古发现先秦时期的文物，少之又少。所以研究先秦史很难出成绩，就很少有人愿意去研究。
仅仅依靠《尚书》《礼记》等史料中零星的记载和一些神话传说，再加上自己的一些哪怕很合理的推断，就能算是严谨的历史研究了吗？
历史学是一门科学！！！科学能乱来吗？历史研究应该是十分严谨的。我读过三本《中国古代思想史》，作者分别是胡适、郭沫若、顾颉刚，都是史学大家，但风格因人而异，水平也就分了高低。顾颉刚史学没问题，但文学水平稍差，有点像民国***吕思勉；胡适考据充分，论证严谨，文字朴实，水平最高；而郭沫若的整本书中，都充满着浪漫主义诗人的臆测，水平最差。
郭沫若是史学大家，为什么水平这么差？这是性格使然！所以他研究甲骨文很厉害，写的《青铜时代》也开了一代先河，因为研究这些东西除了考据论证之外，还真的需要一点浪漫主义诗人的想象力。
到此，以上就是小编对于商朝开国历史是编造的的问题就介绍到这了，希望介绍关于商朝开国历史是编造的的2点解答对大家有用。
