大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于夏朝建立有何历史影响的问题，于是小编就整理了1个相关介绍夏朝建立有何历史影响的解答，让我们一起看看吧。
夏朝时代的雨水有多大？有多大的影响？
这是个无法回答的问题！为什么呢？因为我们既不能穿越回到古代，也无法从任何史籍资料上去判断。
我们对历史建立的所有感知，都来自于第一手或第二手资料。历史文献被称为「第二手史料」，而出土文物则是「第一手史料」。
虽然很多历史文献的年代也比较久远，但在写作的过程中，往往因为这样或那样的原因而与史实多少有些出入。比如，历朝历代的《起居注》应该是忠实记录皇帝日常言行的***记录。但李世民就曾下令修改过。再比如，史家记录历史人物的言行，很多是自己脑补猜测的。比如司马迁写项羽和刘邦看到秦始皇仪仗时所说的话，肯定不是司马迁听到的，也不太可能是听到的人转述给司马迁的。这就是历史文献被叫做「第二手史料」的原因。
而很多历史文物就是古人当时生活中的日常用品，真实记录了他们的日常生活。可信度很高，因此是「第一手史料」。像兵马俑，已经有团队用人工AI技术对大量的兵马俑面部进行分析识别，得出每个兵马俑的长相都与其他不同的结论，以此印证了当时工匠的制造技术。这就是文物在传递历史信息方面的价值。
那么，对神话时期和夏朝，并没有发现当时的文字记录。而后世对这一时期的记载，比如司马迁《史记》里面的《五帝本纪》和《夏本纪》等，不是基于传说，就是基于想象，均有待考证。司马迁生活的时代，距离夏朝已经有一千多年快两千年的距离了，相当于我们距离司马迁的时代一样遥远。虽然司马迁是史学界公认的信史，但他对那么久远的历史记载的可信度也令人存疑。
《三皇本纪》是由绰号「小司马」的唐朝人司马贞补写的，距离三皇的时代比司马迁还晚八百年。我们并没有发现唐朝人掌握了比西汉人更多的古代历史资料的证据，所以我们只能猜测是唐朝人自己脑补完善了上古历史。因此，这些后世推断、杜撰的文字对我们要研究的三皇五帝和夏朝，非但不是有力的工具，可能倒是一阵迷雾。
我们迄今发现的最早的带有文字的出土文物，就是带有金文的青铜器。而二里头发现的夏朝文物上并没有发现任何文字符号。所以，从后世撰写的史料方面，我们无法获得可信的信息，而从出土文物方面，更没有什么有价值的信息***。所以我说，这个问题无法回答。
夏王朝的统治基本稳定之后，以启为首的贵族统治者，就肆意奴役和剥削广大庶民群众，放纵于“淫湎康乐”的生活。
启死之后，由子太康继立，夏王朝内部发生内讧。先有“五子”争立，接着又有武观叛乱，广大庶民群众就借此展开了强烈的反抗斗争。这就使有穷后羿有机可乘，他“因夏民以代夏政”，一度夺取了夏王室的统治权力。
大禹率领民众，与自然灾害中的洪水斗争，最终获得了胜利。面对滔滔洪水，大禹从鲧治水的失败中汲取教训，改变了"堵"的办法，对洪水进行疏导，体现出他具有带领人民战胜困难的聪明才智；大禹为了治理洪水，长年在外与民众一起奋战，置个人利益于不顾，"三过家门而不入"。
大禹治水13年，耗尽心血与体力，终于完成了治水的大业。
读史不是追究这个故事细枝未节的，而是由故事内看当时状态状况的。
治水与补天，为啥要补要治是关键，不耕种，仍游牧，或***集渔猎，治水补天干啥。
涝了，庄稼无收成，这才治水补天的，是守土为家，不再到处迁徒瞎跑乱窜，居无定所的表现。
治水事件中可看到守土为家定居时代开始，才是真读到史了，仅看王有三宫六院七十二妃宫娥无数，就是看虚构的故事了。
夏朝时的大洪水，与女娲补天的大洪水，都与下雨无关，而是蒙古高原最后一点湖水向南.西南泄出的记忆，所以诺亚方舟与女娲补天是同世代内的事，大禹治水是现考古的甘肃濑家尸骨护子的时段。这个灰粗砂为主的洪水，现河南省荥阳县汜水关处还有痕迹遗留。
中国人选黄土高塬居住，就是被洪水吓怕了，因而黄帝的人们居于岗丘上，这是古史里常见的某某丘的原因。
后世居于平原上，仍叠夯土为岗居其岗上的，秦始皇建宫殿夯土层高达六米的，而现在可见的北京故宫，是建在三台坛之上的。而民居村庄其庄后在风水学上要求背靠岭山的，且名为靠山，即后玄武须是丘陵，皇宫的景山就是人力堆土形成的山包。这是居平原的人群，在居地后面建岗丘，大洪水逃命保命处。
再后世有砖砌城，围出人居地，但当初围墙可围出田亩的，当洪水或敌人围城时，可城内种粮供食的，所以围个五年六年的不在乎。这就是广城，及城门洞很长的原因。城门洞长不仅是城墙厚的表现，而是洪水来时塞土于门洞内填实，洪水入不了城内的用途。所以洪水来袭，乡下人跑城内避洪水的。
因此古中国一个县有多个镇。镇有城墙城存在，一个镇又有多个乡，乡有土围子的大寨，都是供洪水及敌人来袭时躲命之处。
由此可见，大洪水对中国人造成多深多久的影响。
到此，以上就是小编对于夏朝建立有何历史影响的问题就介绍到这了，希望介绍关于夏朝建立有何历史影响的1点解答对大家有用。
