大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于高晓松讲汉朝的历史的问题，于是小编就整理了2个相关介绍高晓松讲汉朝的历史的解答，让我们一起看看吧。
高晓松有什么资格谈历史？
关于谈历史，不但高晓松有资格，你也有资格，我也有资格。说白了，谁都有资格谈历史！至于有没有人愿意听，那就是另外一回事了。
因为，首先，国家并没有一个关于谈历史的职业资格要求。不但中国没有，外国也没有。谁都可以在那儿嘚吧嘚嘚吧嘚地大谈一通，不犯法。其次，也没有规定说只有最懂历史的人，才可以谈历史。如果真这样的话，那大概也没有几个人可以谈历史了。第三，谈历史和研究历史是两个概念，对专业素养也没有很高的要求。所以，个人觉得本题的问题改成这样会更好：高晓松的历史谈的怎么样？
在传统观念里，历史都是枯燥无聊的，跟背课文似的要记一大堆时间、人物、事件，还要背这些***的历史意义……所以，我读书的时候是很不喜欢历史课的，嗯，历史老师还是一个老头，普通话很是普通，每次听课都昏昏欲睡。
但是，自从易中天品三国之后，国人突然发现，原来历史也可以如此有趣。此后出现了一大批用轻松的方式谈历史的人和书，包括高晓松在内。这显然是一件好事，一个民族必须要了解自己民族的历史（此处省略一千字）。
但另一方面，这也未必是好事。因为这些看似轻松的讲述历史的方式，作者（讲述者）会尽量选择有意思的时间，去迎合读者（或者观众），以期吸引他们的兴趣。这样的历史多数是片段式的，不完整的，有的时候这样的断章取义甚至有可能得出相反的结论。
谁都有资格谈历史，但不是谁都可以把历史谈好。
高晓松的节目，过去是在头条里偶尔看看别人推送的***剪辑，有些说得还是有深意，后来看多了，就觉得一般般，要坚持下去不容易。
但他不容易的地方，就是坚持。
长相不敢恭维，吐词也不很清晰，但述说一件事还是能说清楚，表达风格独特是一个特点，不是谈整朝整代，而是抓住某个历史片刻，撒豆子似的零零散散，类似于油灯火苗，又像天上的星星，一闪一闪，有些闪出了光芒，有些就很暗淡，有些没光。
谁也无法保证每句话都说得深刻动人，敢说，在一大堆废话里，也许能蹦出一两句精彩。
谈历史的资格其实不靠学问和专业，而是实事求是，客观公正。不实事求是胡侃乱谈，偏离史实，或者加上了想象，那不是谈历史，说故事也算不上。
实事求是和客观公正谁更容易实现？实事求是容易些，历史上发生的事，原本原样说出来不难，难的是正确评价，在正确评价里，最难的是推翻别人已有定论的评价，说出令人信服。
有人说高晓松是美籍华人，这个身份不是谈历史的限制，中国历史外国人谈起来也头头是道，从另一个视角看中国的过去，这是本土中人难以达到的。
历史是说旧，在说旧中聊出新意，谈何容易。
欢迎关注“史料不辑”，我来回答这个问题。我认为不仅高晓松有资格，所有人都有资格谈。回答问题前我想讲一下我所认为的“当下”。得益于义务教育、互联网和手机的普及，大部分知识变得越来越廉价，草根也有了发声的机会和可能。在过去，读书看报的门槛是很高的。以民国为例，供养一个大学生，家里至少要有40亩上好的水田，所以那时绝大部分人都是文盲。
因为缺少课外书和辅导老师，能考上大学的孩子必须有过人的天赋。所以，以前的知识追求的是“高精尖”，要引领社会发展，甚至要造福全人类。
现在我们几乎听不哪个孩子因交不起学费而辍学，只要学生愿意学，就算天赋一般，也能上个三本或大专。社会上绝大部分人都有了获取知识的渴望和需求后，知识就不能是高高在上的。要照顾普通人的需求，就必须有一部分人站出来把知识变得有趣、变得通俗。这项工作不需要专家、教授来做，普通人就可以胜任，只要有兴趣，愿意把自己读到的、看到了的分享给大家即可，高晓松恰好就是其中的佼佼者。“谈”历史我想都有资格，只不过你可以选择听或者不听。
有人认为高晓松出身书香门第，有资格；也有的人说他不是历史专业的，没资格；有的人说他讲的历史很新奇，有资格；也有的人说他是搜集的稗官野史，没资格……
我大体看过几次高晓松的***，特别是有些引发广泛争议的一些，比如高晓松谈郑成功是个大倭寇的等等。个人感觉他谈历史的确比较注重反正统反主流的，因为不这样谁还听他的呢？怎么能引发别人关注和兴趣呢？又怎么能赚到钱呢？
个人认为，历史是个很严肃的话题，如果仅仅是三五个人之间的各抒己见谈古论今，那也就罢了。但是如果是公众平台，那就需要有个严谨的态度了。比如大量的训诂考证，大量的史料支撑，大量的学术论证……否则就失之轻狂和肤浅了。
高晓松的出身书香门第，但这跟能否有资格谈历史无关。谈历史必须自身具备一定的态度，比如对历史的敬畏之心，去伪存真穷其究竟的求真之心，比如客观辩证的公正之心等等。有些正史未必正，有些野史也未必野。如果自己没有去做大量的研究和考据，那也可以作为自己的一些存疑性问题提出，启发公众去思考去考证去辩识。如果没有这些素质就去空谈历史，妄下结论，那只能说明他的个人修养和价值观有问题。
个人感觉现在很多这些“讲谈”类***是借助了当今网络信息发达的优势，也顺应了某些年轻人的心理需求，但是，还不能说严格意义上的谈“历史”，大概也就跟过去的说书先生差不多吧，但他们的影响却不可忽视，尤其对年轻人的影响。
作为正统的历史教师都需要考教师资格的，更何况是一个面对全国甚至全球观众的“讲谈”类历史专业节目。但是目前这个行业却并没有所谓的准入标准，所以我的观点，法无明文规定禁止，那也就不能说他没有资格。他谈他的，听不听随你。
高晓松在晓说中说到刘禅是曹操的儿子，这个说法有依据吗？
不得不说，各人挺喜欢看高晓松的晓说，里面许多的关于很多事情的思路很奇特，很有趣。就比如今天这个关于“刘禅是曹操儿子的说法”的问题，在节目中，高晓松根据《三国演义》里面的几个故事，赵云长板坡就阿斗，曹操放赵云和阿斗回去，刘备摔阿斗，得出了一个结论，阿斗是曹操的儿子。
当然，除去历史背景不看，只单看这几个故事，高晓松的推理似乎很正确，还原了一个被绿之后知道自己养了这么多年的儿子，居然是对头曹操儿子的愤怒刘备的故事。
不过这个故事漏洞很大，高晓松自己也说过，这些新奇的看法只是他自己的脑洞而已，不要当真。
现在让我们来看看这个推理的漏洞在哪儿：
1、历史上根本没有赵云在八十万曹军里面七进七出的故事，也没有刘备摔阿斗的桥段。
事实上甚至曹操当时都不在场，撵的刘备抛妻弃子的只是带着三千虎豹骑的曹纯。后来赵云发现公子和夫人丢了之后，才去寻找。后来找到刘备大部队的时候，有人说赵云叛变，不过刘备只是选择相信了赵云，并没有摔阿斗。
2、阿斗出生的时间对不上，如果阿斗是曹操的儿子，那最起码曹操要有接触刘备媳妇的机会，而这个机会只有建安二年左右，刘备俩媳妇落在曹操手里。
不过在建安四年官渡之战前，关二爷就千里走单骑，把两位嫂子给带回到刘备身边了。
而阿斗是在建安十二年出生的，这个时间明显对不上。
所以这个推论，大家笑笑就行，不必当真。
这个只是一个脑洞大开的段子而已，听听就行了，实在当不得真。
1.徐州之战，刘备大败，关羽和刘备的二位夫人被擒，刘备逃亡袁绍帐下。
2.关羽得知刘备消息以后，封金挂印，千里走单骑，过五关斩六将，护送刘备的两位夫人一起投奔曹操。
3.救阿斗时，长板桥赵子龙七进七出，曹操下令不许令人放箭。
4.刘备见了阿斗就想摔死他。
5.魏军攻破蜀国时，阿斗开门投降，安度晚年。
6.曹操好***。
按照这个逻辑思考的话，那简直是极其合理，环环相扣天衣无缝，但如果严肃推论的话，此事就是无稽之谈，也仅仅是脑洞一下而已，
关羽被擒是在官渡之战前期，当时刘备刚在徐州自立，根基尚薄，曹操为了避免袁绍刘备两线夹击，于是在建安五年出兵亲自征讨刘备，刘备大败，关羽和刘备的两位夫人被擒。
如果曹操真的和刘备的两位夫人有什么苟且之事的话，刘禅应当是建安五年或者六年出生的。但是事实上刘禅是建安十二年所生，所以仅此一点就可以推翻这个脑洞大开的段子，曹操应该是没有机会染指的，刘皇叔也应该放心了，你儿子还是你儿子，不是呼伦贝尔大草原。
小高这个话纯粹信口雌黄，不能随便就把这些奇葩脑洞拿来说的，小高不是历史研究者，仅在音乐和***方面小有名气，他的晓说只是个脱口秀节目。
脱口秀既然是个***节目，类似于相声，还有波波的海派清口，都是以节目收视率和观众的参与度为目的，所有关于历史的谈话都属一家之谈，是建立在***设，个人分析，***大众的基础上的。“语不惊人死不休”是这些节目的共同特点，只要观众喜欢，他们往往会在热门话题中寻找蛛丝马迹，硬塞上自己的个人观点，牵强附会以博观众眼球，来证明自己“知识渊博”。
刘禅（shàn）建安十二年出生于荆州。建安五年关羽被俘，从时间上就对不上号。有人怀疑历史，在网上愣是搬出各种刘禅不是刘备亲生儿子的所谓“证据”，其中一条说关羽与甘糜二夫人被曹操所俘，说曹操好色，尤其好***子之说更是牵强，他们只知道曹操好色，却忘了曹操还是一个有雄才大略的人，他的好色也仅对敌人的妻子，这是胜利者对敌人的一种征服欲望。
虽然刘备也是曹操的敌人，但关羽在曹操心目中是一个难得的英雄，是曹操刻意笼络讨好的人才。曹操对关羽的人品以及忠诚仁义是深解的，在这样的情况下曹操岂会做出这种适得其反的荒唐事来？
还有拿刘备摔阿斗来说，刘备摔孩子在《三国志》、《后汉书》里都没有记载。《三国演义》是小说，***是经过艺术加工的，能信吗？即使真有这回事，那也符合当时的背景，古人注重仁义，刘备尤甚。千军易得一将难求，在刘备创业关键时刻差点为孩子而失去一员大将，刘备肯定会生气的，这里的“摔”倒不如说是“扔”更准确，要是真摔阿斗还能活吗？
有人甚至怀疑刘备的生育能力，史书上明确记载刘备有三个儿子，刘禅(shàn)，刘备之子。甘夫人所生，后登上皇位，成为蜀国后主。蜀灭亡后，被封为安乐公。
刘永，刘备次子。先为鲁王，后封为甘陵王。与刘禅宠臣黄皓不和，被刘禅疏远。后东迁洛阳，拜奉车都尉，封为乡侯。
刘理，刘备三子。先为梁王，后封为安平王。早卒，谥为悼王。还有两个女儿被曹纯俘获，具体死因不详。
虽然刘备和前几位夫人生育的子女较少，在那个战争年代刘备的精神压力是相当大的，其整个前半生基本都是在逃跑溃败中度过的，连个立锥之地都没有，行夫妻之事我想也不会有什么兴致。在蜀建国后过上了安逸的生活，虽然年龄大了点，但还是生了俩儿子一点也不奇怪。
《三国志》与《三国演义》虽是后人所写，其中的严谨度绝对是有瑕疵的。但愣是把刘禅搬出来说三道四是非常不妥的，不但没有依据，反而徒增笑柄。
到此，以上就是小编对于高晓松讲汉朝的历史的问题就介绍到这了，希望介绍关于高晓松讲汉朝的历史的2点解答对大家有用。
