大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于汉朝的历史答题方法的问题，于是小编就整理了2个相关介绍汉朝的历史答题方法的解答，让我们一起看看吧。
高考历史有没有什么答题技巧？
历史是一门靠记忆背诵的学科，很多同学根据时间轴可以了解发生的历史事件，但是在答题时却也无从下手。大题可不是写的越多越好，高考的评分准则就是看关键词，有了关键词就有分。
有很多同学答案写了一大段最后却没有得分，归根结底还是没掌握答题模板和解题技巧。准确审题和有效的表达能力是打大题的关键，今天给大家分享的是【高中历史再难，高分只需掌握这10个模板和16个题型】，由于篇幅有限只展示部分内容，完整版点击我头像私发【历史】即可！
如何才能让东晋襄阳人习凿齿自圆其说？
细观“襄阳说”的所谓诸葛亮“躬耕于襄阳”的证据，皆出自习凿齿一人所为。诸葛亮说“躬耕于南阳”，他就添油加醋地说“亮家于南阳之邓县，号曰隆中”；《三国志》记载“惟博陵崔州平、颍川徐庶元直与亮友善，谓为信然。”习凿齿则一句不提诸葛亮“惟”有的这些朋友，而是生造出襄阳人庞德公、庞统，还有住在襄阳的司马徽等人与诸葛亮的亲密关系，他们之间的关系已经到了“不知何者是客也”的地步了。而这些记载《后汉书-庞德公传》、《三国志-庞统传》却都没有。《三国志》记载的是徐庶新野走马荐诸葛，习凿《汉晋春秋》则不提徐庶，另外杜撰出司马徽襄阳荐诸葛、庞统，而且对仗“卧龙”编出庞统“凤雏”的名号，既然“凤雏”这么有名，得其“可安天下”，为什么《庞统传》对这些只字不提？刘备可以“三顾茅庐”，为什么对与诸葛亮一起住在“此间”的“凤雏”一顾也没有呢？甚至在庞统投奔刘备帐下了刘备也无动于衷，只让他做一个小小的县令。当然，习凿齿的这些所为也完全在情理之中，正如刘昭《后汉书·注补志序》所言：“加艺文以矫前弃，流书品***自近录……借南晋之新虚，为东汉之故实。”唐代刘知几在《史通·杂述篇》也云：“郡书者，矜其乡贤，美其邦族，施于本国，颇得流行，置于地方，罕闻爱异。”颜师古注《汉书·地理志》亦云：“或纂述方志，竞为新异，妄有穿凿，安处附会，颇失其真。”可见，在诸葛亮这个问题上，习凿齿之《襄阳记》是有“罕闻爱异”和“妄有穿凿”之嫌的。习凿齿治史不严谨也备受裴松之诟病。裴松之在《三国志·蜀书·董允传》引用了《襄阳记》的记载后，又说到与《汉晋春秋》说法不同，认为“此二书俱出习氏而不同若此……以此疑习氏之言为不审也。”另在《三国志·魏书·王凌传》注引中，裴松之评论习凿齿曰：“疑悉凿齿所自造者也。”唐代刘知几在《史通》中点评道：“习凿齿之徒，皆***为逸事，编诸史籍，疑误后学，不其甚邪！”刘知几对这种道听途说载以为史的做法并不认可。由此可见，“襄阳说”无中生有的行径并非今天才有啊！
《习凿齿及其杂传创作考论》（国家社科基金项目）(辽宁大学文学院）。
"…正是因为习凿齿这种着重于人物个性风貌的为传指向以及“不实”甚至是虚妄的传述,使这些郡国之书其有了小说品格,表现出普遍的***化倾向。正如《宋两朝艺文志·传记序》所言:“传记之作,近世尤甚,……然根据肤浅,好尚偏驳,…收摭益细而通之于***”。
……
而如习凿齿《襄阳耆旧记》等郡国之书的这种***化倾向,在整个汉魏六朝杂传中亦实具有普遍性,这对唐代******的兴起与繁荣实有着十分重要影响。"
……
清代著名史学家赵翼所言的：（用《汉晋春秋》这样的野史孤证）“反据以驳正史之讹，不免贻讥有识”啊！
经社科院立项考证：习凿齿写东西是用***手法，许多东西看似写史，实为凭空臆造***。所以《汉晋春秋》也最多归类于文学范畴。由他原创炮制的“亮家于南阳邓县，襄阳城西二十里，号曰隆中”，一句话，是派生出后世“躬耕于襄阳隆中”根源。既然仅为文学臆造，此句更不能作为史证。
到此，以上就是小编对于汉朝的历史答题方法的问题就介绍到这了，希望介绍关于汉朝的历史答题方法的2点解答对大家有用。
