大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于夏朝大白话说历史的问题，于是小编就整理了2个相关介绍夏朝大白话说历史的解答，让我们一起看看吧。
洛阳二里头是不是夏朝都城？
自古河南就属于江淮流域，那里自古就是刁钻、野蛮不知羞耻的三苗族聚集之地，怎么能与伟大的夏都产生关系呢？
根据吕氏春秋的记载。涂山氏是安康人或者汉中人，大禹当年南巡来寻找涂山氏，结果没找到。涂山氏做了一首歌《候人兮漪》，我在这里等候你呀，怎么等不到？后来周公召公来此***风得诗《汉广》《关雎》，编纂。于《周南》《召南》
西山经也记录了膏涂之山、涂水，这些只在西山经，与河南无关系
洛阳二里头是夏朝都城，这是考古界的基本共识。在二里头，你会发现一个王朝的身影。
二里头，本是一个平淡无奇的小村庄，地处伊河、洛河之间的洛阳偃师市。这个村庄有着中国传统村落典型的平静和安详。但是，这种数千年来的平静，在1959年，被彻底打破。
1959年，中国科学院考古研究所的专家徐旭生，率队在传说中夏人活动的中心地区豫西调查研究。他们很快发现，在大约３平方公里的区域内，古文化堆积层厚度竟然有３米～４米，初步探查，就发现了几处居民区遗址及制陶作坊、窖穴和墓葬群。
此后，中国三代考古工作者，对二里头文化遗址进行了持续不断的发掘。考古工作者发现了大型宫殿基址、城墙、青铜冶铸作坊、制陶作坊、与宗教祭祀有关的大型建筑，还有400余座墓葬和成组的青铜礼器、玉器，集中连片地呈现在人们面前。
在考古界，就是最保守的人也承认，在二里头文化时期中国已经进入了文明时代。但二里头所呈现的也是相当成熟的文明，应该也是经过一个相当漫长的发展过程才可以抵达的。那么，在这个最早的中国之前又处于怎样的状态？考古学家欣喜地认为，一个又一个的重***现，一次又一次地证明的确存在着比二里头文化更为遥远却更为发达的文明形态。
河洛地区诞生了夏文化和我国最早的朝代夏王朝，标志着这里率先进入文明时代。夏王朝的建立，创造了华夏国家最古老的原生形态，对社会的进步作出了不可磨灭的贡献。此后，在河洛地区出现了更为成熟的文字、城市、礼制和青铜器，标志着中华文明已经发展到了全新的阶段。
在公元前2000年左右，以洛阳盆地为核心的中原大地，成为了中国各区域文明的交汇融合的大舞台。农耕与畜牧，粟作与稻作，两大农业体系不同信仰祭祀系统，青铜文化与玉文化……一个朝代的面孔，在二里头逐渐清晰起来。(洛阳晚报 张宝峰)
洛阳二里头是不是夏朝都城？一直都在争论，而关于夏朝是否存在，现在也有争论，基于本人对历史的一点点了解，说说自己的观点，夏朝应该是存在的，但是二里头绝不是夏都，谁要将二里头定为夏都，就是对历史的***，是对中华民族的犯罪。
首先说，关于中华文明的中原起源说兴起于近现代，主要基于考古发现和东周、秦汉以后这里长时间的政治文化中心，而新石器时代的贾湖遗址、八里岗遗址、仰韶遗址等，当时很多学者达成共识就是中华文明的中原起源说。而在1996年国家发起的了“夏商周断代工程”，更是有很多的学者在毫无任何依据下硬是将夏文化探索的核心区域定为了河南地区，这里有什么问题存在不得而知。
这些专家们在最初为了让二里头更能符合夏都的要求，刻意地将二里头的年代提前几百年，这种***手段让人所不齿。二里头遗址一至四期文化遗存，一期为公元前1735年~公元前1705年；二期为公元前1705年~公元前1635年；三期为公元前1635年~公元前1565年；四期为公元前1565年~公元前1530年。我们现在公认的夏朝时间是夏朝约公元前2070年-约公元前1600年，一、二期不过是夏晚期，三、四期不过是早商时期，而这三、四期才是二里头遗址中文化最发达时期，却被跨时空的当做一最初、二期文物来说，所以二里头根本与夏无关。
大禹为西羌人，现在已经得到很多人的共识，而羌人生活在西部，怎么会跑到了河南？有人会说是迁徙到了河南，这更罔顾历史，一派胡言，夏朝还处在新石器晚期，这种大迁徙绝不是几年、几十年能够做到的。
我们现在将黄河定为了“母亲河”，华夏文明就是依托黄河流域发展起来的，但当查阅先秦的古文献，我们都找不到关于华夏文明起源黄河记载，多是写道是“河”，全国各地江河多了，就一定是黄河吗？还有就是大禹导河水入渤海，可是当时的黄河入海口不是渤海，而是从今天江苏的盐城、淮阴一带入黄海，再看看在《山海经·海内西经》中所记载的一段话：“河水出东北隅，以行其北，西南又入渤海，又出海外，即西而北，入禹所导积石山。”翻译过来就是河水从东北角发源，向北流淌，再折向西南流入渤海，又流出海外，就此向西而后往北，一直流入大禹所疏导过的积石山。如果此渤海就是今天彼渤海，怎么可能再流出海外？之后又流入到大禹开凿的积石山？
在先秦中多次提到一件耐人寻味的事情，就是夏商周时期，远在东北地区的东北角生活的肃慎人入贡“楛（hù）矢石砮（ nǔ ）”引以为傲。如果按照我们所说的不管大禹在河南还是西北、西南，包括商周，在没有公路、铁路、航空的情况下，为什么远在五六千里之外，不可能产生任何利益关系的肃慎人，却要跋山涉水的跑去为夏朝“贡弓矢”？不值得反思吗？
还有就是关于商人的起源，在史学界大多数人的共识是，商人起源于东北，那么夏还有可能在其它地区吗？因为商人的先祖弃是与大禹一起治过水，而大禹在东北也能说通了肃慎人“贡弓矢”这一事情，关于西部的羌人，也是东北地区的西部，并不是现在中国的西部。
从时间上说二里头遗址属于[_a***_]早期，不属于夏，从规模来说，二里头遗址仅有300万平米，还不如比二里头遗址早1000到300年的石峁遗址，石峁遗址425万平米，有内城外城瓮城，烽火台，手工作坊，皇城台，大型宫殿遗址和出土大量玉器兵器，仅一个东城门就两万平米。二里头从时间到规模都差很远。二里头遗址考古队长许宏都说二里头遗址不属于夏朝，更不可能是都城。今年早些时候二里头遗址打算建博物馆挣钱，于是擅自起名“二里头夏都遗址博物馆”。后来2017年4月13日国家文物总局给二里头遗址的建馆批复上明确要求二里头遗址博物馆不得使用“夏都”二字。历史教科书最后一页《中国王朝列表》中夏都是山西阳城。同时上面也未见说洛阳自称的商、西周、隋、唐、后晋和后梁的都城。
前两年人教版历史教科书说“在河南偃师发现夏朝的一处都城遗址”。去年人教版历史教科书又更正了错误，改成“二里头遗址有可能是夏文化的一处遗存”。
孔子说：“始作俑者，其无后乎”，究竟是什么意思？他为什么要骂用陶俑陪葬的人？
旧礼教最高礼仪是用活人做牺牲，进行祭祀，或者给有权有势的死者殉葬。这是一种社会弊病。有正义感，有人性的政治家是坚决反对的。如周文王在《易经》之《观》中，就揭露了这种血淋淋的礼仪埸面：“有孚禺若”。并指出造成这种社会弊病，错不在百姓（小人无咎）。而是社会领导者应当感到愧悔，引为遗憾（君子吝）。孔子背叛先祖进步思想，决意逆向施为，以复辟旧礼教为仁。并规定非礼四勿的僵化教条。所以，他认为，一切都必须按旧礼教的老规矩办一一牺牲活人。如果用替代品，就该断子绝孙。这一点，充分展现出老夫子，醉心于复辟倒退的急切心理。
原文：
梁惠王曰：“寡人愿安承教。”
孟子对曰：“***以梃与刃，有以异乎？”曰：“无以异也。”“以刃与政，有以异乎？”曰：“无以异也。”
曰：“庖有肥肉，厩有肥马，民有饥色，野有饿莩，此率兽而食人也。兽相食，且人恶之。为民父母，行政不免于率兽而食人。恶在其为民父母也？仲尼曰：‘始作俑者，其无后乎！’为其象人而用之也。如之何其使斯民饥而死也？”
………………………………………………
译文：
梁惠王说：“我很乐意听您的指教。”
孟子回答说：“用木棒***和用刀子杀死人有什么不同吗？”梁惠王说：“没有什么不同。”孟子又问：“用刀子杀死人和用政治害死人有什么不同吗？”梁惠王回答：“没有什么不同。”
孟子于是说：“厨房里有肥嫩的肉，马房里有健壮的马，可是老百姓面带饥色，野外躺者饿死的人。这等于是在上位的人率领着野兽吃人啊！野兽自相残杀，人尚且厌恶它；作为老百姓的父母官，施行政治，却不免于率领野兽来吃人，那又怎么能够做老百姓的父母官呢？孔子说：‘最初***用土偶木偶陪葬的人，该是会断子绝孙吧！’这不过是因为土偶木偶太像活人而用来陪葬罢了。又怎么可以使老百姓活活地饿死呢？”
—————————————————
大多数说法认为，这是孔子谴责第一个制作人俑来陪葬的人。实际上“始作俑者，其无后乎”最早出自《孟子·梁惠王上》。作为一句单独的引用语，这句话常常被冠以多种解释，而要理解这句话的真正含义，还得先回到它本身的语境中来看。
一、言出于孟子孟子在魏国时，梁惠王曾向他请教治国之道。孟子没有直接回答梁惠王，而是先问他：“您认为用木棍***和用刀杀死人，有什么不同吗？”梁惠王回答说：“没什么不同。”孟子又问：“那用刀杀死人和用政令害死人有什么不同吗？”梁惠王说：“也没什么不同。”
孟子接着就说：“大王的厨房里尽是肥美的肉，马厩里都是强壮的马，可路上的百姓却面有饥色，甚至饿殍遍野。这是放任野兽来吃人啊！野兽互食，人们尚且看不下去，何况是吃人呢？作为天下万民之父母，施行政令，却不能避免百姓被野兽所食，那又凭什么做百姓的父母呢？孔子曾说，‘第一个制作人俑来殉葬的人，他会断子绝孙啊！’还只是因为俑长得像人，更何况让百姓饿死的人呢？”
从孟子与梁惠王的对话中可以看出，孟子意在劝谏梁惠王以仁德治国，关爱百姓。那么在此引用孔子的话，自然也是为了表达仁爱关怀的正面意义。这也就说明，那些认为孔子批判“始作俑者”，是为固守周礼人殉制度的观点，是完全不对的。还有观点认为，孟子只是***托孔子之口表达了自己的观点。《孟子》原文在引用这句话后，还有孟子对这句话的理解“为其象人而用之也”。二、始作俑者为何该谴责
接下来还有另一个问题，也是一直干扰我们对这句话正确理解的问题，人俑代替人殉本应是仁德之举，可为什么孔子认为这种行为应该受到谴责？对这个问题的根本误解就在于，古代的殉葬不仅仅是人殉和俑殉两种形式。
朱熹曾在《四书集注》中给这句话作过注：“俑，从葬偶人也。古之葬者，束草为人以为从卫，谓之刍灵，略似人形而已。中古易之以俑，则有面目肌发，而大似人矣。故孔子恶其不仁，而言必无后也。”商朝时期***用活人殉葬，周朝时予以禁止，利用刍灵，即草人来代替。
草人只是略有人形，而后世诸侯国奢靡之气大涨，又开始制作更为精致的人俑，这恐怕就是人殉又要复出的预兆。再结合孟子所说“为其象人而用之”，意思便更加明白了。这才是孔子真正反对人俑的原因。孔子见微知著，故而强烈谴责这种行为，希望这种风气能够及时得到遏制，这也才符合儒家坚守的仁义之道。参考资料：《孟子》、《四书集注》、《再辩“始作俑者”》、《关于“始作俑者”的考释——兼论孔子的仁学》
作者：我方团队子繇
到此，以上就是小编对于夏朝大白话说历史的问题就介绍到这了，希望介绍关于夏朝大白话说历史的2点解答对大家有用。
