大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于夏朝历史 国际史学耻辱柱的问题，于是小编就整理了1个相关介绍夏朝历史 国际史学耻辱柱的解答，让我们一起看看吧。
征服世界三大文明古国的马其顿方阵，为何最后会惨败给罗马？
征服世界三大文明古国的马其顿方阵，为何最后会惨败给罗马？下面就我们来针对这个问题进行一番探讨，希望这些内容能够帮到有需要的朋友们。
马其顿方阵究竟有多强大？好像它的成绩更具备感染力。马其顿帝国知名的亚历山大圣帝借助着这一矩阵，超级于欧洲内地，大名鼎鼎的全球四大文明古国中，有三个国家是毁于马其顿帝国的马其顿方阵。恰好是凭着在此，亚历山大圣帝无人可敌。
他以后陆续兼并了埃及、波斯王国、希腊等国，再添加其它的疆土扩大，执政总面积一度做到了500万公顷，超出了我国战国七雄领土面积的总数，称得上那时候全世界的第一大国家。那麼那样一支不可一世的军队，为什么会大败给罗马？马其顿方阵防御不平衡，其气势埋着安全隐患，第二个因素是亚历山大的早逝，造成了军队兵权的不足集中化。
马其顿帝国阶段，欧洲还处在冷兵器时代，大家在战斗中只图一盘散沙似的冲锋，玩法十分乱，***如有些人可以创造发明一种有效的战斗方法，让士兵们相互之间配合起来，那麼如此的军队便会无敌于天下。而亚历山大正是把握住了这一突破口。他的马其顿方阵由好几个层级组成，每一个初中级矩阵大概4000人上下，这4000人共分成四类：分别是超重型步兵团、轻便步兵团、重骑兵和***兵。在其中，超重型步兵团人最多，关键武器装备是匕首和铠甲。前座士兵匍匐前进，后排座士兵将匕首搭在前座士兵的肩膀，那样可以提升军队的破坏力。
别的三种士兵中，轻便步兵团关键应用短矛，灵活机动；重骑兵手持式匕首和利刃，担负关键攻击重担；***兵则以***为关键武器装备，当做预备队的功效。这类阵容虽好，但有一个缺点，那便是防御并不平衡，战斗能力强，而防御力量薄弱。一旦骑兵队战斗不好，矩阵的二翼便会彻底的泄露在敌方的眼前。而矩阵的阵容比较固定不动，重装步兵操控性较弱，一旦被好几个方位攻击，非常容易被击败。
除此之外，亚历山大在33岁的年龄早逝，这也对马其顿帝国的衰落导致了不可忽视的危害。马其顿方阵是各种不同军种的配合战斗，那样的战术最注重战略配合，既然是战略配合，军队的指引就特别关键。亚历山大健在时，他的声望很高，军队所有遵从他的指引，因此，士气比较整齐，一直可以能打胜仗。但亚历山大去世后，没人可以保证他以前在指引战斗层面的得心应手，马其顿方阵的配合发生了问题，最后被罗马所战胜。
总的来说，马其顿方阵的防御缺点是最后大败给罗马的首要缘故，但其身后军队兵权的不集中化才算是军队最后不成功的根本性缘故。战略方面的不适当还行用总体水平给予填补，但士气不齐全则危害到了精英团队配合，最后失去精英团队配合的马其顿方阵也失去以前百战不殆的工作能力，落个个溃不成军的结局。
方阵是奴隶制时社会组织能力加强与极强集权的体现。但是较之于孙子兵法的出现，那是小巫见大巫。
总得来说阵仗是周朝之前的那种档次。而兵法谋略，是春秋之后的水平。夏商周是一个挡次。其对别人如果有碾压优势的话，那别人就在原始的部落那个档次。
马其顿方阵，确实是古代世界了不起的一大军事成就。因为在此之前，所谓的步兵作战，就好像我们在很多古装剧里看到的大规模群殴一般（在中国的很多小说中，所谓的战争就是大将单挑，单挑完了大手一挥，麾下步兵便似潮水般向对方阵地冲去，而对手，只能抱头鼠窜）。
事实上，战争，在古希腊那个时代起，就已经是一种很精密的数学模式，单兵的所谓武功或是单挑技能，对于整场战争，影响几乎为零（这个在东方也是如此，所以不是古人无能，而是戏子凭空想象了一种现实中并不存在的战争模式而已）。古希腊时代后期，一种步兵方阵模式在地中海流域远扬，令他的敌人望而生畏，甚至流传说：这种方阵，是不可战胜的云云。
这，便是马其顿方阵。
为什么？
首先，是因为马其顿人赋予了方阵巨大的长矛兵优势，马其顿方阵核心是由约一百人组成的长矛阵，而且，长矛的是不一样的，前者较短，后方的矛渐次加长（最长的达十米），所以，一旦敌人冲到阵前，迎接他的决不会是一根长矛，而是长短有致的立体攻击。在实战中，战败的雅典人这样描述，攻到马其顿人面前的每个士兵都必须同时对付至少十个以上的长矛头。而显然，再有本事的勇士也无法抗拒这样的数量。
正因为需要高密度的长矛，马其顿人缩小了第一排的盾牌，斯巴达人的巨盾可以遮盖全身，但马人的盾，只有3、4平方英尺，盾小了，士兵就能站得更紧密，换句话说，攻击能力也就更强，至于防御，那自然是略逊，但相对而言，这个值！
那么，远程攻击怎么办？实际上，方阵中的长矛手只有三分之一，更多的人是弓箭手、投石手和投标枪的人，在战场上，他们负责以箭、石、投枪发起远程攻击。通常情况下，敌人在与马其顿长矛遭遇之前，会先遭遇他们的问候。
再加上两翼骑兵的掩护，长矛、远程、突击三个不同特点的集团组合在一起，确实是一台不可抵抗的机器。当年，亚历山大就是用这个，搞定了曾经牛鼻的不得了的波斯人。
正是因为这一点，早期的罗马人，完全是马其顿的好学生。
可是为什么后来罗马人出新招了呢？因为，罗马步兵在北方遭遇了高卢人，高卢人发现了这种战术的缺点，那就是战斗力集中在前方，侧面只能依靠互相的保护，一旦对方突破侧翼（侧翼骑兵一般不具备防御能力），矛阵中的长矛兵别说抵抗，连逃生的机会也没有。
就古代战争而言，欧洲真的没有什么可吹嘘的，无论规模、战术、兵法都无法与中原相提并论，即使所谓百战不殆的马其顿方阵，放在中国任何一个朝代恐怕都没有一合之战力，这种只依赖正面攻击，几乎毫无变阵和机动性的战阵，虽然后期被亚历山大改良，在侧翼增加了骑兵护航，但是骑兵本身就是攻大于守的部队，又很容易和方阵脱节，因此依旧难以保证方阵的完整性。笨重的武器、薄弱的侧翼和令人堪忧的机动性，让人们最终渐渐放弃了马其顿方阵。
在亚历山大大帝死后一百多年，马其顿方阵依旧战无不胜，直到他们遇到罗马联军。马其顿方阵的优缺点同样突出，罗马军队正是抓住了转瞬即逝的战机，在正面冲击失利的情况下，及时转攻侧翼，而马其顿方阵的长枪难以调转方向，最终被罗马军队击败。
其实马其顿方阵如此明显的缺点早已为人熟知，但是历经几百年，就是没人去研究如何破解，这就是欧洲战场的悲哀，他们过分崇拜和恐惧强者，在精神上屈服，在战场上就不可能胜利。即使兵力是马其顿方阵的十数倍，但是却一触即散，毫无反抗之心。
其实在征战过程中，亚历山大曾经有无数次机会被击败，但是对手只顾着转身逃跑，根本没有注意到。比如对战波斯军队的过程中，亚历山大就在保护侧翼的骑兵部队中，由于方阵机动性差，与骑兵战阵脱离，亚历山大误入敌军阵中，可笑的是，波斯军队不仅没有抓住机会剿杀小股骑兵，反而跑的更快了……
罗马军团之所以能够击败马其顿方阵，是因为他们终于有人注意到，马其顿方阵就是一个笨重的龟壳，很难挪动步伐。于是罗马人组建了单兵能力极强的部队，随时可以变换战阵，对抗敌人。在正面交锋过程中，马其顿的密集方阵在战斗一开始以排山倒海之势击溃了罗马人的左翼，但是罗马人没有惊慌，而是将侧翼转换为前阵，顺势冲击马其顿方阵的侧翼，这下子可就热闹了，长枪难以调转方向，后排的马其顿军队又没有重甲和盾牌，于是就被罗马部队冲散，再没有回旋的余地了。
之所以认为马其顿方阵在中国战场无法横行，一是规模太小，几万的部队来到中国，连坑埋都嫌少；二是地形复杂，马其顿方阵只能在平地施展威力，然而中国人喜欢借助地利，谁愿意和你在平原打；三是武器压制，不说火器和铁器的技术优势，就说强弩和弓箭，一顿射杀过去，马其顿就成刺猬了；四是战术碾压，兵法讲究变通，中国讲究“水无常势 兵无常形”，一种战术在中国沿用百十年是根本不存在的，我们要根据各种影响因素来临时制定战术，否则很容易被对手针对。
有人说我这是纸上谈兵，那我们就举个例子——虎牢关之战
李世民指挥的虎牢关之战，是中国以少胜多、灵活变通的典范。而且李世民的骑兵侧翼战术，正好可以完美克制马其顿方阵。首先运用疲敌战术，不与夏军交锋，这是中国古代最常规的操作，所谓“一鼓作气再而衰三而竭”，与强敌对抗，要避其锋芒；在此过程中，时刻观察敌军的动向，稍有机会就集中力量，攻其弱处，对抗夏军还有些难度，毕竟中国的阵法不会有明显的弱点，需要四处侦查，寻找破绽，但是马其顿方阵就不用这么麻烦了，弱点摆在那里，直接冲过去就可以了；随后就是收割阶段了，一旦战阵被冲散，马其顿方阵的士兵连铠甲和盾牌都没有，连“丢盔弃甲”的机会都没有，还有什么还手之力呢？
李世民可以以3500骑兵击溃10万大军，区区一个王八壳子，又有什么撬不动？
所以，真的不需要吹嘘马其顿方阵，就像现代部队全副武装穿越回古代战场一样，这是在一种不对等的对战，马其顿方阵在欧洲战场就是这种状态，亚历山大手握“利刃”，敌人几乎“赤手空拳”，怎么能不胜利呢？
到此，以上就是小编对于夏朝历史 国际史学耻辱柱的问题就介绍到这了，希望介绍关于夏朝历史 国际史学耻辱柱的1点解答对大家有用。
