大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于汉朝需要学历史吗的问题，于是小编就整理了4个相关介绍汉朝需要学历史吗的解答，让我们一起看看吧。
有哪些汉朝历史的书籍？
《汉武帝传》
汉武帝刘彻的历史传记，以详实的史料、生动的笔法，栩栩如生地展示了汉武帝***的一生。书中对于汉武帝在政治、经济、外交、民族关系上的历史功绩做了中肯的评价。
汉武帝“外攘夷狄，内修法度”的赫赫功业奠定了他在西汉历史上的地位，成为历史上影响深远的百代之人物。中国古代社会的经济制度、典治制度和思想文化教育等制度，大多创始于武帝一朝；以汉民族为主体的多民族国家和中国的疆域版图，于此时基本奠定；中、西经济文化交流的孔道，从此开通。
“汉”如果要正史的话就看《史记》、《汉武帝传》，汉书，后汉书不过看不懂得话，可以看白话文《那时汉朝》，手法与《明朝那些事儿》相似，从大汉建国到结束，参考史书。
《那时汉朝1》刘邦崛起 楚汉争霸《那时汉朝2》从刘邦登基当皇帝写起，到刘启平息七国之乱为止。
《那时汉朝3》第三部从汉武大帝刘彻登基写起，到张骞第二次通西域回国为止。
《那时汉朝4》宫廷决斗 霍光舞权 目前只出了4本。
《汉纪》是记述西汉历史的史书，体例为编年体，三十卷，作者是东汉时期的荀悦。荀悦（公元148年～公元209年），字仲豫，汉献帝时做过侍讲，后来任秘书监、侍中。著作有《申鉴》等。汉献帝觉得班固的《汉书》难懂，于是让荀悦根据《左传》编年纪事的体例重抄《汉纪》供他参阅。
《汉纪》共约十八万字，不足《汉书》的四分之一。时间起于二世元年（前209年），止于王莽地皇四年（公元23年）虽然《汉纪》的内容几乎全部来自于《汉书》，个人创作较少，但它促进了古代史书编年体的成熟与完善。另外荀悦虽然是“抄书”，但被***称为“善钞书者可以成功创作”。
有人说历史教科书上很少提西汉君主汉宣帝，你怎么看？
汉宣帝刘病已大慨是中国历史上最具好运的人。诞生在监狱，成长于贫民窟，而成为皇帝候选人，一生***和功绩，比汉文帝恒要精彩得多。然，一直鲜有人知，声名不显，亦咄々怪事
学习历史应该先读正史还是先看学者的著作？
谢邀！
读历史，或许是先读正史，也不一定全信，——要带着怀疑的态度浏览。尤其中国历史，有王朝政治倾向，有执笔者(著者)的“三观”或好恶……。其次，搜罗同时代的野史:这就开始考稽了！或者说“研究历史”……
比如，前些年，在初中教科书里节选了“张衡地震仪”，——愣是一厢情愿并百般矫情地肯定:能预知地震。误导了几代学生——迄今为止，还有太多人(当年的学生变老了以后……)教条死信:张衡地震仪能预报地震!并点评:每次所爆发的大地震，是被地震局隐瞒了不提前通报出来，——以免扰乱民心！
以讹传讹，荒唐不已。何妨配一付老花镜戴在笔梁上:扳桩屙屎——把稳。
先读正史理顺基本顺序,再读各家的史论和考据,然后是从公文档案账本地契中提取历史相关资料。自己先从基本上开始学！要了解中国历史首先要有个清晰地脉络，总体来说，学习初高中历史可以分为纵向和横向两个方法，也可以将两者结合。
纵向：首先把握一条主线，即历史朝代沿革，古代史：从远古人类到奴隶制三朝（夏商西周）再到封建社会萌芽春秋战国（东周）时期，再到封建社会的发展与衰落——从秦朝至清末；近代史：清末（社会性质是半殖民地半封建社会）至1919年五四运动又称旧民主主义革命时期；现代史：1919年五四运动后至今为现代史。然后再把各个历史时期的经济政治事件间插其中，以便更好的掌握。最后，也是最主要的，要熟记各个历史事件和时间。
横向：选取一个历史时期比如隋唐时期，把[_a***_]时期的政治制度，积极发展水平同其他时期的作比较，用比较法来深化记忆。
古往今来，学习历史都是先精读原著，然后再研读名家对原著的批注版，最后再看一些学者的著作。您首先要了解一件事物的原貌对不对？有所了解，有所领悟，产生自己的认知见解
个人经验来说，学习历史应该“先全再专”，大致可以分成以下五个阶段：
第一阶段：入门。从基本的历史知识入手，对历史有一个大致的了解，再进行深入的研究。其实我们在中小学学习的历史（包括中国历史和世界历史）都是一个全面而系统的学习，这对培养我们的历史兴趣、奠定历史研究的基础是非常有帮助的，我们大部分人也都是在这种基础上开始深入的学习。
第二阶段：找方法。对历史有一个框架性的了解的同时，我们也可以参考一些史学***做学问的心得，比如***先生和钱穆先生都写过的《中国历史研究法》，踩在巨人的肩膀上会让我们的学习和研究更加系统和全面。
第三阶段：读通史。我们依然可以带着系统学习历史知识的目的，先了解一下几千年的基本历史。拿中国历史来说，我们可以从范文澜、吕思勉等民国时期的史学***所写的《中国通史》《中国人史纲》等书籍入手，对中国的制度、经济、文化等变迁有个系统的了解。
第四阶段：读正史。在读完通史之后，我们自然会对某个朝代或历史时期有很大的兴趣或者疑问，这时候我们就可以开始看正史了。比如西汉汉朝的可以看《史记》和《汉书》，喜欢三国的可以看《三国志》等等。正史的记载往往都是可信度最高的，即最接近历史事实的，但是史籍浩繁，读正史往往需要花费更多的时间和精力。
刘邦建立了汉朝，为何有人说历史地位没有后来的汉武帝刘彻高？
谢邀。刘邦是开国皇帝，汉武帝是继承型皇帝。之所以汉武帝历史地位高，是因为汉武帝给历史给民族的烙印远胜于刘邦。汉武帝做了几件影响深远的大事，使得他的影响力可以和秦始皇相提并论，合称“秦皇汉武”。
一、汉武帝独尊儒术，确立了此后两千多年儒学在中国的统治地位。儒学是主张大一统和主张加强封建专制的。
二、汉武帝首次派军队出塞打击匈奴，并把匈奴给打散了，为后来匈奴分裂奠定了基础。
三、汉武帝大大开拓了中国的疆土，把岭南、广西、福建一带纳入实际控制，他还派人联通了西域共同打击匈奴，为后来西域纳入汉朝国土奠定了基础。
四、他用推恩令，解决了汉朝分封制造成对中央***威胁的问题，等于为汉高祖制定的分封制善后。
他在用人制度*（察举制）、财政货币制度（五铢钱）、地方建制（设立州）、建立年号、历法方面有决定性作用。他虽然也犯了很多错，但是他的功绩实际是太大了。汉高祖虽然是开国皇帝，但是在他的历史条件下根本没有办法做出象秦皇汉武一样的功业，只能为汉武帝打基础。
这个武帝时期的司马迁写的史记对后人影响太大。
司马迁崇拜项羽而轻刘邦是事实，司马迁给刘邦做了一个反面宣传，这一传就是千年。可以说刘邦是被这个文人黑了千年。
而司马迁出生于汉武帝时期，而汉武帝本人也确实做了一件刘邦没做到的事。大败匈奴。对于匈奴这件事上他们是取得了相反的结果，高下立判。
当然还有其他一些原因，不一而足。
最后说一句，不服来辩。
一家之言，仅供参考
1.汉高祖刘邦虽然建立了汉朝，但是开国之君，往往都是面临困难最多的那个人，秦末的农民起义和军阀混战带来的战争创伤，尚需医治，刘邦面临的的是对内人口凋敝，百业不兴的局面；对外***取的是和亲政策，为了恢复国力，也不得不这么做，当时匈奴人打过来，刘邦带兵出城时，连四匹同样毛色的白马都凑不齐，国力如何可想而知。
2.汉武帝刘彻面临的情况又不一样了，他前面的几十年里，君明臣贤，国力得到极大的恢复和发展，历史上著名的“文景之治”，就是说的那段时间。汉武帝本身就是一个极有抱负和野心的皇帝，他执政期间，对内发展经济，文化上“罢黜百家，独尊儒术”，国力空前强盛，腰里有钱了，才能喊出“犯我强汉者，虽远必诛”的狠话。对外***取夸张政策，南破闽越，东并卫氏朝鲜，西北方面除了和匈奴血拼外，还开启了影响到现代的“丝绸之路”。
而后的两千年，历代君主文人，都对汉武帝为中华民族所做贡献赞誉有加，所以行成了对汉高祖的评价低于汉武帝的情形出现。
欢迎评论指正！
汉武帝时代如果没经历文景之治的国力积累，也不可能那么强大。刘邦上位后开始大杀功臣，韩信，彭越，英布等主要战将先后被诛杀，以至于后来被冒顿所围，无将可战，不得不用陈平之计，贿赂对方的小妾，还每年纳贡。也算是丢尽了汉人的脸。
到此，以上就是小编对于汉朝需要学历史吗的问题就介绍到这了，希望介绍关于汉朝需要学历史吗的4点解答对大家有用。
