大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于周朝八百年历史讲坛的问题，于是小编就整理了2个相关介绍周朝八百年历史讲坛的解答，让我们一起看看吧。
百家讲坛石姓的起源？
石姓起源于中国古代，最早出现在商代。据传，石姓源于姬姓，是周朝的一个分支。石姓在中国历史上有着悠久的历史和广泛的分布。石姓的人数众多，遍布全国各地。石姓在历史上有许多杰出的人物，如石勒、石崇等。石姓在中国文化中也有一定的象征意义，代表着坚定、稳定和坚韧不拔的品质。石姓的起源和发展，反映了中国古代社会的变迁和家族制度的演变。
1.
源于姬姓，出自春秋时期康叔六世孙卫靖伯之孙公石碏，属于以先祖名字为氏。
2.
源于子姓，出自春秋时期宋国的公子段，属于以先祖名字为氏。
3.
源于姬姓，出自春秋时期郑国公子丰又大夫，属于以先祖名字为氏
为什么历史学家说商纣王不是昏君？
古往今来很多文人都有语不惊人死不休的做法，历史学家学者想在本专业方面有所建树走正路是很难的，因为前人已经总结或者记录的历史作为后来者肯定会比前人知道的少。故而想确立自己的专业方面的地位就只有剑走偏锋了，提出一些稀奇古怪的观点博人眼球，甚至给秦桧叫屈，贬低岳飞，从不考虑别人，只顾自己的利益，有些人为钱，有些人为名，历史研究和科学一样可以大胆猜想，但一定要严谨求知，很多人没好好研究就把自己的观点表达出来，断章取义，这就是一种自私自利的做法。
历史学家也是一家之言。要想博人眼球，必须标新立异。君不见凡史料正反人物，历史学家偏要反史料而论。——才有了多少人抹黑历史正面人物，洗白反面人物。不如此，何以显得他与众不同。
看看充斥网页的所谓论史：有为纸上谈兵的赵括喊冤的；有替亡国之君商纣王，隋炀帝，明崇祯喊冤的；甚至于有替秦桧，魏忠贤之类翻案洗白的等等不一而足……
历史是用来借鉴的，鉴古而知今。评价历史人物可以有自己的见解，但不能全盘否定史料，至少在没有更可靠的直接证据之前。
商纣王是否昏君，历经几千年一直还赫然在策。即使一代伟人之说也未能更改史策，其他那些不入流的所谓史学家也只能是蹭蹭伟人的热度而已！
历史就是历史，成王败寇，亘古不变！——商纣王，隋炀帝之流纵有千般功绩也掩盖不了亡国之君的事实。而且还是由盛入衰而亡。一朝一代的认定或有出入，然经历千秋万代的认定应该还是公允的。——你们看下史书：汉献帝也是亡国之君，史料就从来没有他昏君的标签。
何为昏君，何为明君？昏君者昏不识人，昏不明势，昏不明政，昏不明天理人情……所以商纣之勇不能免其昏，明崇祯之勤同样不能免其昏……掌控绝对之权将国家治理得由盛而衰，由衰而灭，不是昏招迭去可能吗？而尽是昏招之君难道还是明君不成？
《百家讲坛》中出现频率最高，受欢迎程度位列三甲的王立群教授，曾多次在讲座和著作中提到，评价历史人物，要把这个历史人物带入到当时的环境中，分析他所做的事情是否有道理，有没有更好的做法，然后再给予评价。毛和郭沫若为纣王翻案，着眼点都放在了他平定东夷，经营东南和开疆拓土的贡献，弱化了他穷兵黩武，排除异己，独断专行的执政上的问题。毛号称通读了二十四史，甚至还有毛版批注的二十四史书籍流传于世，而郭沫若的史学能力也值得肯定，但显然他们在评价纣王时，都忽视了王教授所说的这一点。
纣王兵败***的根本原因，实际上是在他所处的时代，大一统的思想还没有形成，部族的实力还在王权之上。但从纣王的祖先起数代，殷商都在尝试加强自己的王权，根据就是商朝帝王的传位次序，逐渐由兄弟之间或者叔侄之间，变成了父子之间。在这种情况下，纣王希望通过集权的方式打压部族的利益，任用身份卑微的人才，通过征伐来巩固自己的地位。放到今天来看，客观上尝试打破阶级固化的纣王，似乎是进步思想的代表，但是却完全不符合当时的政治形势，也注定会遭到利益受损者的反抗。牧野之战时，纣王仍拥有绝对的兵力优势，但战斗一开始那些俘虏或奴隶临阵倒戈，这场决定王朝命运的战争以极快速度结束，数百年的王朝自周武王起兵不过一个月就被灭亡。
事实证明，当一个君王自视甚高，盲目的扩张版图，完全没想到会后院失火的时候，他的末日就要来临。从这个角度上说，纣王是绝对的昏君。当然，对纣王***，愚昧的一些添油加醋的评价，某种程度上确实是有失公允，《论语》中，孔子的名徒子贡早就说过：“纣之不善，不如是之甚也。是以君子恶居下流，天下之恶皆归焉”。 实际上纣王的能力得到了《史记》的客观评价，即使最终兵败，他也没有像夏桀那样带着妹喜逃亡，而是选择以自焚这种壮烈的方式赴死，从这个角度来说，他也能算是英主，算是枭雄。
到此，以上就是小编对于周朝八百年历史讲坛的问题就介绍到这了，希望介绍关于周朝八百年历史讲坛的2点解答对大家有用。
